Мотивированное решение
Дело № 02-2377/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-004971-84
Дело №2-2377/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2377/2024 по исковому заявлению Вакараш ... к Вакарашу ... о взыскании компенсации за пользование доли в жилом помещении, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Вакараш ... к Вакарашу ... о взыскании компенсации за пользование доли в жилом помещении - удовлетворить.
Взыскать с Вакараша ... (паспортные данные) в пользу Вакараш ... (паспортные данные) компенсацию в размере сумма, расходы на составление отчета по оценке в размере сумма
Взыскать с Вакараша ... (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-004971-84
Дело №2-2377/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2377/2024 по исковому заявлению Вакараш ... к Вакарашу ... о взыскании компенсации за пользование доли в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вакараш Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Вакарашу М.И. о взыскании компенсации за пользование ½ доли квартиры, принадлежащей истцу в жилом помещении.
В обоснование иска фио указала, что с 17.02.2000 она находилась в браке с фио Брак между сторонами расторгнут на основании решения Зеленоградского районного суда адрес от 22.11.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, собственниками которой является истец и ответчик по ½ части. В связи с невозможностью проживания в одной квартире с ответчиком, 01.10.2022 истец с детьми была вынуждена снять квартиру и переехать по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 232, кв. 14. С 04.09.2023 истец проживает в квартире по адресу: .... При этом Вакараш М.И. проживает в спорной квартире один, пользуется всеми вещами и движимым имуществом, которое в ней находится на свое усмотрение. После переезда истца ответчик препятствовал пользованию квартирой, что подтверждается многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец, полагая, что имеет право на компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/2 долей жилого помещения расположенном по адресу: адрес, адрес, обратилась в ООО «Центр экспертизы и страхования Империя», проведения оценки арендной ставки за 1/2 долю в праве трехкомнатной квартиры общей площадью 71,3 кв.м. за период с 01.10.2022 по 23.05.2024. Согласно отчету №049/24/К от 27.05.2024 стоимость аренды 1/2 доли указанной трехкомнатной квартиры в указанный период составила сумма За составление указанного отчета в рамках договора на проведение оценки рыночной стоимости от 23.05.2024 истцом было оплачено сумма
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование ½ доли квартиры истца в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес за период с 01.10.2022 по 23.05.2024 в размере сумма, расходы за составление отчета об оценке в размере сумма
Истец Вакараш Ю. и ее представитель явились, поддержали иск.
Ответчик Вакараш М.И. явился. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что пояснения истца о препятствовании ответчиком жилым помещения не подтверждаются так как после того, как фио ІО. покинула принадлежавшую ей и Вакараш М.И. на праве собственности квартиру, Вакараш М.И. проживал в комнате площадью 11 кв.м., остальные комнаты оставались свободны, при этом истец не подавала исковые заявления о нечинении препятствий жилым помещением. Кроме того, он указал, что с 24.06.2024 Вакараш Ю. не является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, поскольку продала ответчику свою долю в праве собственности. Утрата истцом права собственности на долю в квартире является одним из оснований для отказа ей в установлении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.
Третьи лица не явилсь, извещены.
Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в соответствие со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что брак между Вакараш Ю. и Вакараш М.И. расторгнут 14.08.2023 на основании решения Зеленоградского районного суда адрес от 22.11.2022, о чем составлена запись акта гражданского состояния о расторжении брака №13023...00029006, выдано 13.09.2023 свидетельство о расторжении брака ... Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
В период брака 20.10.2010 на основании договора купли-продажи квартиры сторонами в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер объекта ..., по ½ доли в праве долевой собственности.
На основании договора купли-продажи № 77АД6058416 от 21.06.2024 Вакараш Ю. продала свою долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ... Вакарашу М.И., соответствующая запись внесена в реестр 24.06.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН 24.06.2024.
Как следует из пояснений Вакараш Ю. и не оспаривается ответчиком Вакарашем М.И., истец с 01.10.2022 в квартире с кадастровым номером ... не проживает, в подтверждении чего представлен договор найма от 04.09.2023, заключенный между фио и Вакараш Ю., предметом договора является передача квартиры во временное владение (найм) расположенной по адресу: адрес, адрес.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
В подтверждение заявленных требований истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2022, из содержания которого следует, что 16.10.2022 истец с ее сыном пришли в квартиру забрать вещи и обнаружила, что в комнате детей живет неизвестный ей мужчина. Он представился охранником ее мужа Вакараша .... Просит принять меры к ее мужу, так как он не предоставляет ей и ее детям доступ в квартиру и ключи. Так же Вакараш Ю. поясняет, что в квартире находился батюшка и они проводили какие-то обряды (освящали и чистили дом). Из объяснения Вакараша М.И. следует, что Вакараш Юлия приходится ему женой, с которой они в данный момент находятся в бракоразводном процессе. 16.10.2022 примерно 17:00 часов он находился дома, где так же находились в гостях батюшка «Отец Валерий» (иных данных он не знает) и его знакомый Виталий (полных данных не знает). Батюшка «Отец Валерий», осветил дом. В этот момент пришла жена Вакараш Ю., с сыном фио, он открыл дверь и впустил их в квартиру. В данный момент он так же не желает отдавать ей ключи от квартиры, так как жена с детьми фактически в квартире не проживает, но в его присутствии она с детьми имеет полный доступ в квартиру и пользование ею. Вакараш М.И. поясняет, что вышеуказанные граждане «Отец Валерий» и Валерий у него в квартире не проживают. Ответчик сменил замки и не отдает ключи жене Вакараш Ю., поскольку истец нанесла ему телесные повреждения, о чем он писал заявление в полицию.
Из содержания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2022 следует, что 02.10.2022 истец пришла по адресу регистрации: адрес и не смогла открыть входную дверь ключом. Позвонив своему мужу Вакарашу М.И., он пояснил, что она съехала с данной квартиры и доступ в данную квартиру будет только тогда, когда она с ним созвонится, и он решит, когда она попадет в квартиру. Вакарашем М.И. даны схожие объяснения.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2024 следует, что 21.01.2024, примерно в 18 час. 00 мин., Вакараш Ю. позвонила в полицию в связи с тем, что ее бывший муж Вакарашем М.И. не открывал дверь кв. 479, корп. 158, адрес, в связи с чем она не могла попасть в квартиру с общим ребенком фио В ходе проведения проверки был осуществлен телефонный звонок Вакарашу М.И. В разговоре он пояснил, что 21.01.2024 он находился дома по адресу: адрес. В вечернее время в квартиру пришла его бывшая супруга Вакараш Ю. вместе с их общим ребенком фио Когда Вакараш Ю. вместе с сыном фио в данной квартире не проживают, однако они периодически приходят в указанную квартиру, после чего между Вакарашем М.И. и Вакараш Ю. происходят конфликты, что влияет на психическое состояние их совместного сына фио
На основании изложенного суд приходит к выводу, что из представленных истцом постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 18.10.2022, от 10.10.2022, от 28.01.2024 следует, что доводы истца о том, что ответчик сменил замки в спорной квартире, препятствовал истцу в пользовании квартиры нашли свое подтверждение.
Исходя из смысла положений п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Поскольку судом установлено, что спорное имущество – трехкомнатная квартира представляет собой единый объект недвижимости, ответчик в спорный период владел и пользовался этим имуществом единолично, и, как указывалось им в своих возражениях, сама истец не имела возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим ее доле, у истца возникло право требования к ответчику, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей рыночной компенсации.
В обоснование суммы причитающейся компенсации истцом представлен отчет №049/24/К от 27.05.2024 ООО «Центр экспертизы и страхования Империя», согласно которому стоимость аренды 1/2 доли спорного жилого помещения за период с 01.10.2022 по 23.05.2024 составляет сумма
Суд принимает отчет №049/24/К от 27.05.2024 ООО «Центр экспертизы и страхования Империя» в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу и на основании вышеизложенного полагает требования Вакараш Ю. о взыскании с ответчика компенсации за пользование ½ доли квартиры истца в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, за период с 01.10.2022 по 23.05.2024 в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец понес расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, который принят судом как надлежащее доказательство по делу суд полагает необходимым взыскать с Вакараша М.И. в пользу Вакараш Ю. за составление отчета №049/24/К от 27.05.2024 в размере сумма
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая, что судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с учетом ее материального положения, суд взыскивает с ответчика Вакараша М.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Вакараш ... к Вакарашу ... о взыскании компенсации за пользование доли в жилом помещении - удовлетворить.
Взыскать с Вакараша ... (паспортные данные) в пользу Вакараш ... (паспортные данные) компенсацию в размере сумма, расходы на составление отчета по оценке в размере сумма
Взыскать с Вакараша ... (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин