Решение

УИД 77RS0008-02-2024-004970-87

№2-2403/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева ... к Лукьянову ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев К.В. обратился в суд с иском к Лукьянову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании исковых требований указано, что 26.04.2024 по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. ... принадлежащего истцу, и ТС марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ответчика. В результате столкновения принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, в результате нарушения им п.8.3 ППД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810077230019445849. Истец согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», предоставил в адрес необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как ему был причинен ущерб в результате ДТП. адрес страховую выплату произвело в размере сумма, что является лимитом ответственности страховщика, но недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Исковые требования истца основаны на нормах ГК РФ, предусматривающих возможность возмещения причиненного лицу ущерба в полном объеме. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» № 14052024 стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. ... без учета износа, составляет сумма В связи с выплатой адрес суммы в размере сумма, размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, составляет сумму в размере сумма, состоящей из стоимости восстановительного ремонта за вычетом страховой выплаты: 779 058,16-400 000,00 = 379 058,16 Стоимость услуг ООО «Автосфера-ь» по проведению экспертизы составила сумма, что является расходами истца, понесенными в связи с осуществлением действий, необходимых для восстановления его нарушенного права. Истец также был вынужден обратиться в ООО «Автосфера+» за юридической помощью и услугами представителя, расходы за которые составили сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере – сумма; расходы на проведение независимой экспертизы - сумма; расходы на услуги представителя - сумма; расходы по оплате государственной пошлины – сумма.

Истец Соловьев К.В. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие и в отсутствие истца, о чем указано в иске.

Ответчик Лукьянов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено, возражений не представлено.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2024 по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП при участии автомобиля марки ТС марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением фио, и марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением фио

Виновником ДТП признан Лукьянов В.А., управлявший автомобилем марки марка автомобиля Octaviа, г.р.з. ... что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230019445849 (л.д. 9).

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ... является Соловьев К.В.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», по полису ОСАГО ТТТ 7046387667.

Истцу произведена страховая выплата в размере лимита сумма, что подтверждается справкой по операции (л.д. 9).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автосфера+», экспертным заключением № 14052024 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е770РЕ77 – сумма.

Размер причиненного ответчиком ущерба составляет разницу между понесенными расходами по страховому случаю и размером страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма (сумма – сумма).

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ).

При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд устанавливает размер ущерба, причиненного автомобилю истца на основании представленного заключения, а именно в размере сумма (779 058,16 – 400 000), поскольку иного заключения суду не представлено, возражений ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма (л.д. 8), судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая разъяснения, данные постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела и результаты его рассмотрения в пользу истца, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заявление истца подлежащим частичному удовлетворению в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьева ... к Лукьянову ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу Соловьева ... (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.09.2024.