Решение

УИД 77RS0008-02-2024-004963-11

Дело №2-2796/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Безфамильной *** *** к Евсеевой *** *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безфамильная *.*. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с указанным исковым заявлением к Евсеевой *** *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.03.2021 № ***. 09.03.2024 в результате разрыва шланга гибкой подводки крана в ванной комнате, была залита водой квартира истца. Заливом квартиры были повреждены полы, плинтуса напольного применения. Причиной залива являлся разрыв шланга гибкой подводки крана в ванной комнате кв. 179, что подтверждается Актом № *** от 12.03.2024 подписанным истцом Безфамильной *** *** и представителями АО УК «Продвижение». В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. В соответствии с заключением АНО «Центра научных исследований и экспертизы» от 03.04.2024 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 104 254,11 рублей. 06.05.2024 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Однако Ответчик оставил указанную претензию без ответа, также претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры направлялась сообщением в интернет - мессенджеры.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 104 254,11 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 30 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы, при отправлении почтовой корреспонденции в размере 2 290 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 825 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО УК «Продвижение», Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *** (л.д.17).

Ответчик Евсеева *.*. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ***.

12.03.2024 комиссией АО УК «продвижение» составлен Акт осмотра жилого помещения №***, которым установлено залитие квартиры истца №*** из квартиры ответчика №179 виду разрыва шланга гибкой подводки крана в ванной комнате. Из данного акта следует о повреждении напольного покрытия в кухне и коридоре в квартире истца (л.д. 21).

Для установления размера ущерба, истцом заключен договор на оказание услуг по оценке с АНО «Центра научных исследований и экспертизы» от 03.04.2024. Согласно заключению специалиста №26/2024, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 104 254,11 рублей (л.д.23-42).

Оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке у суда не имеется, указанный отчет ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчиком не представлено, данных подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта завышена, также отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

Суд принимает в качестве доказательства отчет, представленный истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате залива, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные имуществу истца повреждения, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах при определении к взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает отчет АНО «Центра научных исследований и экспертизы» №***, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта – 104 254,11 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, в связи с разрывом шланга гибкой подводки крана в ванной комнате квартиры №179.

Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования истца к ответчику обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 104 254,11 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей по оплате оценки причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией и договором(л.д. 46). На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг по оценке. Суд также находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании почтовых расходов на сумму 1 712,56 рублей (л.д. 8-9, 13-15, 51-52), а также оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 47).

Исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Безфамильной *** *** к Евсеевой *** *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой *** *** (паспорт *** ***) в пользу Безфамильной *** *** (паспорт *** ***) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 104 254,11 рублей, почтовые расходы на сумму 1 712,56 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 285 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.01.2025.