Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0001-01-2023-003395-53

Дело № 11-70/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ... А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 09 января 2024 года по гражданскому делу №2-11/2024 по иску адрес к ... ... о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

адрес «ЦДУ» к ... ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ... Андрея Глебовича (паспортные данные......, ...) в пользу адрес (...) задолженность по договору займа ... от 25.02.2023 года заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 31.03.2023 года по 22.09.2023 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штрафы/пени, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту адрес) обратился суд с иском к ответчику ... А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 25.02.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ... А.Г. заключен договор потребительского займа ... через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с предоставлением заемщику кода в виде смс-сообщения с логином и паролем (индивидуальным кодом). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 22.09.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило адрес права (требования) по Договору займа, заключенному с ...фио Задолженность ответчика за период с 31.03.2023 года по 22.09.2023 года составляет сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - начисленные проценты, сумма - штрафы/пени. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 31.03.2023 года по 22.09.2023 года задолженность в размере сумма, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Броневицкий А.Г. извещен судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, суда первой инстанции в установленном законом порядке (л.д. 52), кроме того, ответчик знал о дате проведения подготовки и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения, ссылаясь на неизвещение ответчика о слушании дела.

Лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ... А.Г. заключен договор потребительского займа ... через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с предоставлением заемщику кода в виде смс-сообщения с логином и паролем (индивидуальным кодом). Ответчику выдан потребительский займ в размере сумма, сроком возврата на 33 день. Возврат суммы займа предусмотрен единовременным платежом в размере сумма. Процентная ставка по договору составила 365% годовых. За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (адрес условий) (л.д. 11 об.) 25.02.2023 г. ... А.Г., на номер мобильного телефона направлено СМС-сообщение (короткий номер) с кодом подтверждения оферты (заем) и о сообщением об одобрении займа, для согласия с условиями, которого заемщику необходимо ввести код в личном кабинете или отправить СМС с соответствующим кодом.

При регистрации ответчиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления денежных средств через систему на Банковскую карту клиента в Альфа-Банке (п. 17 Договора).

Согласно представленному чеку выполнено перечисление суммы займа в размере сумма в соответствии с условиями договора займа № 20755256 от 25.02.2023 года (л.д. 17).

Указанными выше действиями Броневицкий А.Г. принял направленную ему истцом Оферту, получив от Кредитора код, направил соответствующее СМС-сообщение, которым согласился с условиями договора займа, получив денежные средства через систему Банковской карты клиента.

Суд посчитал доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д. 9-13), платежным документом о переводе денежных средств (л.д. 17), правилами предоставления микрозайма (л.д. 23-28).

Судом также установлено, что ООО МФК «Мани Мен» уступило адрес права (требования) по Договору займа заключенному с ... А.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требования) №ММ-Ц-79-09.23 от 22.09.2023 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, т.е. право требования перешло к истцу (л.д. 31-35).

Суд, руководствуясь с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ст.ст.807 -809 ГК РФ, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, положениями Федерального закона Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и истец представил достаточные доказательства в обоснование своих требований, нашел иск обоснованным и подлежащими удовлетворению, взыскав с ... А.Г. в пользу адрес общую задолженность по договору займа ... от 25.02.2023 года заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 31.03.2023 года по 22.09.2023 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штрафы/пени, а также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Факт получения кредита в размере сумма подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела ответчик неоднократно извещался о слушании дела, путем направления в ее адрес судебных повесток, которые были вручены ему электронно (л.д. 52), в том числе и на судебное заседание 09.01.2024 г., о котором ответчик был уведомлен, путем вручения судебной повестки электронно.

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ГПК РФ судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В данном случае извещение ответчика в электронном виде, направляенное посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, прямо предусмотрено ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что и на заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, хотя был осведомлен о направлении дела в суд апелляционной инстанции по его жалобе, а также получил электронную судебную повестку на дату судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №1 адрес фио от 09 января 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Романовская А.А.