Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-004928-19

Дело № 2а-370/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-370/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в невозбуждении исполнительного производства и непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Шутяева В.В. до настоящего времени, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа №2-568/2021 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство, об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-568/2021 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, о возложении обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца в случае признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. В обоснование административного иска Общество указало, что взыскателем в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шутяева В.В. с приложением оригинала исполнительного документа №2-568/2021 о взыскании с Шутяева В.В. задолженности в размере сумма В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска информация об исполнительном производстве отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. 

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» - ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шутяев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо главный судебный пристав ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым исполнительный документ №2-568/2021 в отношении Шутяева В.В. в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес не поступал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пояснениях административный истец указывает, что взыскателем ООО ПКО «МКЦ» в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шутяева В.В. на основании исполнительного документа №2-568/2021.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведений о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, оригинала исполнительного документа административным истцом не представлено. В материалы дела представлены сведения о направлении исполнительного документа за подписью директора ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» фио с отметкой «вручение адресату почтальоном». При этом, отсутствуют сведения о дате направления документов, номере почтового идентификатора, подтверждении вложения в письмо заявления и исполнительного документа, что не позволяет подтвердить и идентифицировать направление в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес заявления о возбуждении исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Согласно сообщению врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио от 01.10.2024 №77012/24 по данным базы АИС ФССП России ни в бумажном, ни в электронном виде исполнительный документ №2-568/2021 в отношении должника Шутяева В.В. в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на исполнение не поступал.

Таким образом, в отсутствие исполнительного документа в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, непредставлении административным истцом доказательств получения исполнительного документа ОСП, права взыскателя не являются нарушенными, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 05 ноября 2024 года.