Мотивированное решение

Дело № 2а-380/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-380/2024 по иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 03.04.2024 в Отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по Москве направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № ** от 12.02.2024, выданный Мировым судьей Судебный участок № * Зеленоградского судебного района г.Москвы, о взыскании денежных средств с должника Дородных ***. Почтовый идентификатор № ** Письмо было получено ответственными лицами Отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по Москве. Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по Москве по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № ** от 12.02.2024, выданный Мировым судьей Судебный участок № * Зеленоградского судебного района г.Москвы, о взыскании денежных средств с должника Дородных *** в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу ГУФССП России по Москве возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ № ** от 01.03.2023, выданный Мировым судьей Судебный участок № * Зеленоградского судебного района г.Москвы, о взыскании денежных средств с должника Дородных *** в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ОСП по ЗелАО г. Москвы ГУФССП по Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых с административным иском не согласился, указал, что согласно базы данных почты России судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Зеленоградского судебного района г. Москвы № ** от 12.02.2024 г., почтовый идентификатор № ** в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве на исполнение не поступал и поступить не мог, так как отправление еще не принято почтой России. ООО МКК «Срочно деньги» не затрудняет себя отслеживанием почтовых отправлений и делегирует свое право по отслеживанию его почтовых отправлений судейскому корпусу Зеленоградского районного суда, вводя суд в заблуждение тем, что письмо было получено ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве. От ООО МКК «Срочно деньги» в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве обращения не поступали. Просил в иске отказать.

Административный ответчик ГУФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Дородных Н.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из административного иска, ООО МКК «Срочноденьги» 03.04.2024 в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Почтовый идентификатор № **.

Вместе с тем, согласно сведений сайта Почты России: Письмо из *** - ** - Присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России, 04 апреля 2024, **, Россия.

Таким образом, указанное отправление (Почтовый идентификатор № **) в ОСП по ЗелАО ГУФССП России не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.