Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2317/2024 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Судья: фио Дело № 33-3777/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-2317/2024 (УИД: 77RS0008-02-2024-004858-35) по иску ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД», к Матюниной Ирине Васильевне об изъятии для нужд Российской Федерации нежилого помещения, установлении суммы возмещения, прекращении ограничений (обременений), установлении условий возмещения стоимости изымаемого имущества, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Матюниной И.В.

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2024 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2024 г. в части возмещения за изымаемые нежилые помещения изменить.

Установить сумму возмещения за изымаемые нежилые помещения:

- с кадастровым номером 77:10:0006002311013 общей площадью 20,6 кв.м – 2.057.000,сумма. (рыночная стоимость объекта недвижимости) и 10.000,сумма (величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости);

- с кадастровым номером 77:10:0006001:1752 общей площадью 8,1 кв.м – 526.000,сумма (рыночная стоимость объекта недвижимости) и 2.000,сумма (величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости).

Взыскать с ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» в пользу Матюниной Ирины Васильевны расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма,сумма

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-3777/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

по апелляционной жалобе ответчика Матюниной И.В.

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2024 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД», обратился в суд с иском к ответчику Матюниной И.В. об изъятии для нужд Российской Федерации нежилого помещения, установлении суммы возмещения, прекращении ограничений (обременений), установлении условий возмещения стоимости изымаемого имущества, взыскании судебных расходов.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2024 г. постановлено:

- иск ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» к Матюниной И.В. об изъятии для нужд Российской Федерации нежилого помещения, установлении суммы возмещения, прекращении ограничений (обременений), установлении условий возмещения стоимости изымаемого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично;

- изъять для нужд Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006002:11013 общей площадью 20,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, помещ. 146, и нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:1752 общей площадью 8,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, помещ. IIIбокс 146, которые принадлежат на праве собственности фиоВ,;

- установить сумму возмещения за изымаемые нежилые помещения в соответствии с отчетом об оценке от 03 мая 2023 г. №2869-127/34-03/23, выполненному независимой оценочной компанией ООО «ФЭО», в размере 1.632.121,сумма Размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006002311013 общей площадью 20,6 кв. м, составляет 1.215.364,сумма: рыночная стоимость объекта недвижимости – 1.178. сумма; величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости составляет – 37.341,сумма; общий размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:1752 общей площадью 8,1 кв.м, составляет 416.757,сумма: рыночная стоимость объекта недвижимости – 402.677,сумма; величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости составляет – 14.080,сумма;

- прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемых нежилых помещений с кадастровым номером 77:10:0006002:11013 общей площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, помещ. 146, и нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:1752 общей площадью 8,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес помещ. IIIбокс 146;

- решение суда по делу признать основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Матюниной Ирины Васильевны на нежилые помещения с кадастровым номером 77:10:0006002:11013 общей площадью 20,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, и нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:1752 общей площадью 8,1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, адрес помещ. IIIбокс 146, и возникновения права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006002:11013 общей площадью 20,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, и нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:1752 общей площадью 8,1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, адрес помещ. IIIбокс 146;

- установить следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается истцом в течение 45 (сорок пять) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета; в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ОАО «РЖД» на депозит суда; ответчик обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения ответчиком указанного срока, истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц;

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6.000,сумма

В апелляционной жалобе ответчик Матюнина И.В., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в части суммы возмещения за изымаемые нежилые помещения, просила отменить решение суда, назначить по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости изымаемого имущества.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Матюнину И.В. и представителя истца ОА «РЖД» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку ответчик Матюнина И.В. обжалует только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае, изъятия объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке от 03 мая 2023 г. №2869-127/34-03/23, выполненному независимой оценочной компанией ООО «ФЭО», общий размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006002:11013 общей площадью 20,6 кв. м, составляет 1.215.364,сумма; рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения составляет – 1.178.023,сумма; величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости, – 37.341,сумма; общий размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:1752 общей площадью 8,1 кв. м, составляет 416.757,сумма; рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения – 402.677,сумма; величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости, – 14.080,сумма

Общий размер возмещения за изымаемые нежилые помещения составляет 1.632.121,сумма

На Отчет №2869-127/34-03/23 об оценке получено положительное экспертное заключение от 06 июня 2023 г. №21962, согласно которому Отчет об оценке соответствует нормам действующего законодательства.

Не согласившись с оценкой спорного имущества, ответчик предоставил суду отчеты №2408-159-1 об оценке рыночной стоимости гаражного бокса площадью 20,6 кв.м, адрес объекта: адрес, Зеленоград, адрес помещ. 146, по состоянию на дату оценки округленно составляет 2.081.000,сумма Ответчик также предоставил суду отчет №2408-159-2 об оценке рыночной стоимости гаражного бокса площадью 8,1 кв.м, адрес объекта: адрес, Зеленоград, адрес помещ. IIIбокс 146, по состоянию на дату оценки составляет 736.000,сумма

Поскольку при наличии двух представленных сторонами заключений, согласно которым стоимость объектов значительно отличается, суд не обсудил вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, при этом в предмет доказывания по делу по правилам ст. 56 ГПК РФ входит юридически-значимый вопрос о стоимости имущества для определения размера возмещения, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с чем назначил соответствующую экспертизу, поручив ее проведение фио судебных исследований «РИК».

Согласно заключению фио судебных исследований «РИК» стоимость возмещения за изымаемые нежилые помещения:

Проверив представленное в материалы дела заключение фио судебных исследований «РИК», руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия принимает заключение фио судебных исследований «РИК» в качестве допустимого дополнительного доказательства по делу, поскольку считает, что исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперты, имеющие соответствующую квалификацию, подтвержденную документально, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Истец несогласия с выводами судебной оценочной экспертизы, не выразил.

Оценив заключение судебной экспертизы, сравнив выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы с выводами, изложенными в отчетах об оценке, представленной ответчиком, судебная коллегия полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при определении размера возмещения, поскольку он сопоставим с оценкой, представленной ответчиком и значительно отличается от оцени, представленной истцом.

При таких данных, принимая во внимание, что решение суда в обжалуемой части постановлено с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию в указанной части неправильного решения (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия изменяет решение суда в данной части (ст. 328 ГПК РФ) и устанавливает сумму возмещения за изымаемые нежилые помещения:

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме сумма,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Установить сумму возмещения за изымаемые нежилые помещения:

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2024 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено 18 июня 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск