Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-2327/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-11643/25

Судья: фио

УИД 77RS0008-02-2024-004876-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

Судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым постановлено:

«Иск ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» к ...

общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, помещ. 174 и нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 4,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

Установить следующие условия возмещения: - Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Истцом в течение 45 (сорок пять) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика; - Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить Истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета; - В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ОАО «РЖД» на депозит суда; - Ответчик обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Ответчиком указанного срока, Истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с Ответчика Л... в пользу ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности фио, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Лагунову Ю.П. об изъятии для нужд Российской Федерации нежилого помещения, установлении суммы возмещения, прекращении ограничений (обременений), установлении условий возмещения стоимости изымаемого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 25.01.2023 г. № ВЛ-32-p «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение». (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализ..., включая убытки; - сумма рыночная стоимость объекта с кадастровым номером: 77:10:0006001:2789, включая убытки. На Отчет № 2869-91/34-03/23 об оценке получено положительное экспертное заключение от 05.06.2023 г. №21901, согласно которому Отчет об оценке соответствует нормам действующего законодательства. Во исполнение положений п.3 и п.4 ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации Истец направил в адрес Ответчика письмо от 21.01.2024 г. №ИСХ-6458/ДКРС-ВСМ с соглашением об изъятии нежилых помещений для государственных нужд. На основании изложенного истец просит суд изъять для нужд Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером нежилое помещение с кадастровым номером: ... общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, помещ. 174 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:2789 общей площадью 4,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, которые принадлежат на праве собственности Лагунову Ю.П.; установить сумму возмещения за изымаемые нежилые помещения в соответствии с отчетом об оценке от 26.04.2023 г. №2869-91/34-03/23, выполненному независимой оценочной компанией ООО «ФЭО», размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, помещ. 174 и нежилое помещение с кадастровым номером 7... общей площадью 4,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес; Установить следующие условия возмещения: - Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Истцом в течение 20 (двадцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика; - Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить Истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета; - В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ОАО «РЖД» на депозит суда; - Ответчик обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Ответчиком указанного срока, Истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц; взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик Лагунов Ю.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения иска в части стоимости изымаемого объекта.

Представители третьих лиц РОСЖЕЛДОР, УФРС адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Лагунов Ю.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Ответчик Лагунов Ю.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал позицию, изложенную своим представителем

Представители третьих лиц РОСЖЕЛДОР, УФРС адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с подпунктом 3.2 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд и осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 25.01.2023 г. № ВЛ-32-p «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение».

(Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)» изъятию для государственных нужд подлежит нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:10:0006003:9382 общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, помещ. 174 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:2789 общей площадью 4,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

Вышеуказанные помещения принадлежат на праве собственности Лагунову Ю.П.

Изъятие объекта недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику, для нужд Российской Федерации, осуществляется на основании документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 14.03.2022 года №АИ-171-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) по объекту: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение». (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)».

Распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта от 25.01.2023 г. №ВЛ-32-р было принято на основании ходатайства об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Открытого акционерного общества адрес, в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (ДКРС ОАО «РЖД»).

Право собственности Ответчика на изымаемые нежилые помещения подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик был уведомлен Истцом о принятом распоряжении Федерального агентства железнодорожного транспорта об изъятии принадлежащих ему нежилых помещений в соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации письмами от 30.01.2023 № ИСХ-145/ОПСиРИ (ценное письмо № 80110880802390 от 31.01.2023 года), от 31.01.2023 № ИСХ-337/ОПСиРИ (ценное письмо № 80110880110532 от 01.02.2023 года).

Согласно Отчету об оценке от 26.04.2023 г. № 2869-91/34-03/23, выполненному независимой оценочной компанией ООО «ФЭО», возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет сумма, в том числе: сумма, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером: 77:10:0006003:9382, включая убытки; - сумма рыночная стоимость объекта с кадастровым номером: ..., включая убытки.

На Отчет № 2869-91/34-03/23 об оценке получено положительное экспертное заключение от 05.06.2023 г. №21901, согласно которому Отчет об оценке соответствует нормам действующего законодательства.

Во исполнение положений п.3 и п.4 ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации Истец направил в адрес Ответчика письмо от 21.01.2024 г. №ИСХ-6458/ДКРС-ВСМ с соглашением об изъятии нежилых помещений для государственных нужд.

Ответчик Лагунов Ю.П., не согласившись с определенной ООО «ФЭО» стоимостью возмещения за изымаемые нежилые помещения просил суд назначить автотехническую экспертизу.

Определением суда от 23 августа 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному ООО «Гильдия независимых экспертов» заключению эксперта №143-24 от 19.09.2024 установлено, что размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд изымаемых нежилых помещений с кадастровыми номерами ... общей площадью 19,3 кв.м, ... общей площадью 4,7 кв.м. составляет сумма.

Судом отмечено, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы №143-24 от 19.09.2024 у него не имеется, проведенной ООО «Гильдия независимых экспертов» поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принял в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Гильдия независимых экспертов», суд указал, что №143-24 от 19.09.2024, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного изъятием нежилых помещений, и считает его полно и всесторонне отражающим оценку изымаемых помещений, а опыт и квалификация эксперта, позволяют проводить подобного рода эксперизу. У суда оснований сомневаться в компетенции специалиста не имеется.

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности нежилые помещения, с кадастровыми номерами 77:10:0006003:9382 общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, помещ. 174 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:2789 общей площадью 4,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 282, 279 ГК РФ, ст. ст. 56.4, 56,8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.07.2020 года №254-ФЗ, п. 2 Распоряжения Правительства РФ от 07.09.2020 года №2278-р «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 года №442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», Распоряжения Правительства РФ от 30.09.2018 года №2101-р «Об утверждении комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года», исходя из того, что Распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 25.01.2023 г. КчВЛ-32-p об изъятии гаражного бокса было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в рамках его компетенции, ответчик не является собственником земельного участка, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При этом судебная коллегия отмечает, что вышеизложенные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут послужить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку оценка доказательств отнесена законом к исключительной компетенции суда.

Доводы жалобы о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, штатным сотрудником экспертного учреждения ООО «Гильдия независимых экспертов» не является, не могут быть приняты судебной коллегией, так как экспертным учреждением в качестве эксперта может быть привлечено лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями. Такое лицо может быть как сотрудником государственного или негосударственного экспертного учреждения (организации), так и лицом, не состоящим в штате экспертной организации.

Указание апелляционной жалобы на то, что выбор кандидатуры экспертной организации (эксперта) осуществлен судом по собственному усмотрению (не из числа кандидатур, предложенных участниками спора) не может быть принято во внимание, поскольку право выбора экспертной организации по смыслу статьи 79 ГПК РФ принадлежит суду.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что изымаемые объекты являются частью многоэтажного здания адрес, вопрос об изъятии земли до настоящего времени не разрешен, ответчик как член кооператива имеет право пользования арендованной адрес землей», не влекут отмену принятого решения, поскольку вопрос об изъятии земельного участка не разрешался судом, а само распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 25.01.2023 г. №ВЛ-32-p не оспорено и недействительным не признавалось.

Также ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия указывает, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего судебной коллегией отказано в переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица адрес, судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований для привлечения к участив в дела данного лица, не имеется, права указанного лица судебным актом не нарушены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: