Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2023-007337-51

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции: № 02-1925/2024

Номер дела суда 2-ой инстанции: № 33-16562/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гончаренко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело № 02-1925/2024 по апелляционной жалобе истца ООО «ГИС Инновация» на решение Зеленоградского районного суда адрес от 31 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО ГИС «Инновация» к фио о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату арендных платежей – отказать.

Встречное исковое заявление фио к ООО «ГИС Инновация» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО ГИС «Инновация» (ИНН 7702723564) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по государственной пошлине сумма, судебные расходы сумма, юридические расходы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец, ООО «Квартал», обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату арендных платежей, пени, указывая на то, что между ООО «ГИС Инновация» (ранее ООО «Квартал») и фио был заключен договор аренды нежилых помещений от 03.03.2022 № 138-03-03, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал во временное пользование нежилое помещение площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу адрес, городской адрес, мкр. Сходня, адрес, Арендатор принял указанное помещение в соответствии с Актом приема-передачи нежилого помещения от 09.03.2022. 21.03.2022 Арендодатель получил от Арендатора заявление (уведомление) от 17.03.2022 № бн о досрочном расторжении договора аренды. По основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 138-03-03 от 03.03.2022 в размере сумма, штраф в связи с нарушением Арендатором п. 5.4.18 Договора аренды нежилого помещения № 138-03-03 от 03.03.2022 в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом по задолженности по оплате постоянной части арендной платы согласно п. 4.7. Договора № 138-03-03 от 03.03.2022 в размере сумма за период времени с 06.04.2022 по 08.07.2024 с последующим перерасчетом по день исполнения решения суда, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчиком фио предъявлен встречный иск к ООО «ГИС Инновация» (ранее ООО «Квартал») о взыскании обеспечительного платежа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средства в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 22.12.2023 иск ООО «Квартал» к фио о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату арендных платежей удовлетворен.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 27.04.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца его правопреемником ООО «ГИС Инновация» (л.д. 161)

Представитель истца ООО «ГИС Инновация» по доверенности Кожевниковой Г.З. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала, в дело представлены письменные возражения на встречный иск.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражала, поддержали встречные исковые требования.

фио..., привлеченный к участию в деле, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался судом.

ИФНС России №35 по адрес, привлеченная к участию в деле, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, представителя не направил, извещался судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ООО «ГИС Инновация» по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Кожевникова Г.З. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом установлено, что между ООО «ГИС Инновация» (правопреемник ООО «Квартал») и фио заключен договор аренды нежилых помещений от 03.03.2022 № 138-03-03.

В соответствии с условиями Договора Арендодатель передал во временное пользование нежилое помещение площадью 90,5 кв.м, расположенное по адресу адрес, городской адрес, мкр. Сходня, адрес, под салон красоты, Арендатор принял указанное помещение в соответствии с Актом приема-передачи нежилого помещения от 09.03.2022.

Согласно условиями раздела 4 Договора, Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Арендная плата исчисляется со дня подписания акта приема-передачи Помещения. Размер постоянной арендной платы составляет сумма за квадратный метр за каждый месяц или сумма за все помещение в месяц, НДС не облагается.

Арендатору на второй и третий месяц аренды предоставляется скидка 50 % на постоянную часть арендной платы. Постоянная часть арендной платы на этот период составляет сумма за все помещение в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.4. Договора Постоянная арендная плата вносится Арендатором инициативно на основании Договора без получения счета от Арендодателя в срок до 5-го числа, т.е до даты предшествующей началу периода аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Переменная арендная плата (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, уборка территории, вывоз мусора) оплачивается ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды, арендодатель обязан предоставить арендатору помещение на основании Акта приема-передачи, подписанного полномочными представителями сторон, а также принять помещение по акту приема-передачи по окончании срока действия договора после их освобождения.

В силу п. 3.1 договора аренды, расторжение и прекращение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Договором. Договор подлежит досрочному прекращению в случаях, установленных законодательством Российской Федерации или настоящим Договором (п.3.2 Договора). В случае расторжения Договора по инициативе Арендатора, обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта возврата помещения (п.3.4 Договора).

Факт подписания договора аренды сторонами не оспаривался.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывала на то, что при фактическом подписании договора и акта приема – передачи, фактически доступ в помещение не предоставлен, ключи не переданы.

17.03.2022 года ответчиком заявлено о досрочном расторжении договора, полученное ответчиком 21.03.2022 года.

По запросу суда в материалы дела УМВД России по городскому адрес приобщена копия материалов проверки по КУСП №3967/7535 от 29.04.2022, проведенной на основании заявления фио, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Квартал» отказано со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 610, 614, 620 ГК РФ условиями договора аренды, установив, что нежилое помещение по договору аренды от 03.03.2022 №138-03-03 фактически фио передано не было, возможности его использования последняя не имела, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ГИС Инновация» и с учетом п.3.4. Договора удовлетворил встречные исковые требования о взыскании обеспечительного платежа, и также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2024 года в размере сумма.

По правилам ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судом был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, признанные судом необходимыми почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца ООО «ГИС Инновация» о недопустимости свидетельских показаний фио со ссылкой на то обстоятельство, что она состоит в родстве с ответчиком, основанием к отмене не является, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, указанное лицо не входит в перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в порядке ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, материалы дела не содержат доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, кроме того, показания подтверждаются письменными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно исходил из того, что само по себе составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом оснований для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за спорные периоды не имеется.

Выводы суда в этой части мотивированы, доказательств обратного Обществом не представлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, отсутствия бесспорных доказательств, само по себе составление и подписание акта приема-передачи с достоверностью не подтверждает ни передачи в пользование ответчика нежилого помещения, ни фактического исполнения договора аренды.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, надлежащая оценка которой уже была дана судом первой инстанции. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 13.05.2025

Председательствующий:

Судьи: