Решение

УИД 77RS0008-02-2024-004911-70

Дело №2-2402/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Морозовой ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к Морозовой ... о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Морозовой Ю.В. заключен договор № 2172569131. Заемщик обратился в Банк с Заявлением на получение кредита от 06.05.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 06.05.2013. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору ООО «МОРГАН», что подтверждается Выдержкой из договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015. В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору ООО «ИнтерПросвет». Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2015. 11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллекпшг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектннг». 30.06.2023 между ООО «РМК-Коллекпшг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллекпшг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». 17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного изыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ». Договор №30062023 подписан цедентом и цессионарием электронной подписью — цифровым аналогом собственноручной подписи. Задолженность перед истцом за период с 30.05.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата последнего договора цессии) составляет сумма, из которых сума основного долга сумма, сумма задолженности по процентам сумма, сумма задолженности по пеням сумма Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению Ответчика определением суда, приложенным к данному заявлению.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2172569131 за период с 30.05.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата уступки прав (требования) в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик Морозова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых просила об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Морозовой Ю.В. заключен кредитный договор № 2172569131 на сумму сумма сроком до 30.05.2014. Ответчик ознакомлен с тарифами банка, графиком платежей, Общими условиями предоставления и выпуска банковский карт.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требований № 48120515, согласно которому права по кредитному договору № 2172569131, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом-приема-передачи.

ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору уступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2015 ООО «ИнтерПросвет».

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллекпшг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектннг».

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллекпшг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллекпшг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ».

Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

Ответчику истцом направлялось уведомление об уступке права требования, а также требование о погашение долга, которое исполнено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям договора и графику платежей, кредит выдан с 06.05.2013 на 24 месяца, первый платеж 25.05.2013, соответственно последний платеж должен быть произведен 25.05.2015, истец был вправе обратиться за защитой нарушенного права не позднее 25.05.2018.

Расчет задолженности составлен по состоянию на 30.06.2023, из расчета усматривается, что выход в просрочку произошел 30.05.2014 года, то есть о нарушении своего права истец узнал 30.05.2014 (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка №74 адрес от 16.04.2024 отменен судебный приказ №2-485/2024 от 20.03.2024 (л.д.28), настоящий иск направлен в суд 06.06.2024, то есть по истечению трехлетнего срока, с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права, то есть период выдачи судебного приказа и до его отмены.

Таким образом, исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «АСВ» к Морозовой ... о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.09.2024.