Решение

УИД 77RS0008-02-2024-004846-71

Дело №2-2401/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусахина ... к адрес банк", нотариусу адрес фио о признании недействительным условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бусахин С.В. обратился в суд с иском к адрес Банк» нотариусу адрес фио о признании недействительным условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что после 08.04.2024 истцу стало известно, что его транспортное средство арестовано. В отношении истца возбуждено исполнительное производство в связи с совершением 16.07.2020 года нотариусом адрес фио исполнительной надписи № 77/46-Н/77-2020-13-4064 на сумму сумма Исполнительная надпись нотариуса совершена по договору кредита № 0330259771, заключенному 05.10.2018 года между истцом и адрес банк», посредством подписания заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств. По условиям договора адрес Банк» предоставил кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства. В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В индивидуальных условиях указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка, а также с Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых на тот момент была размещена в сети Интернет. По обращению банка 16.07.2020 года нотариусом адрес фио совершена вышеуказанная исполнительная надпись, в соответствии с которой с истца в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размер133 сумма Уведомления о наличии задолженности со стороны адрес банк» истцу не направлялись, а также нотариус не уведомлял его о совершении исполнительной надписи. Кроме этого, кредитный договор не содержал условий о возможности взыскания задолженности по исполнительской надписи нотариуса. С 2019 года истец проживает по адресу: адрес, адрес. По данному адресу уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи в его адрес не поступало. Об изменении адреса истца адрес Банк» уведомлен. В связи с остановкой истца сотрудником ДПС ГИБДД для проверки документов истцу, 08.04.2024 года стало известно, что мое транспортное средство арестовано. В результате выяснения обстоятельств ареста транспортного средства, оказалось, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство в связи с совершением 16.07.2020 года нотариусом адрес фио исполнительной надписи № 77/46-Н/77-2020-13-4064 на сумму сумма возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора, должны содержаться в договоре, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Так как я являюсь потребителем данных услуг, считаю, что со мной в обязательном порядке должно было быть согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного истец просит суд признать уважительными обстоятельства пропуска срока для подачи искового заявления о признании недействительным условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса; восстановить срок для подачи искового заявления о признании недействительным условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса; принять к производству настоящее исковое заявление; признать несогласованным между адрес Банк» и мной, Бусахиным Сергеем Викторовичем, условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в рамках договора о выпуске и использовании.

Истец Бусахин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик адрес Банк», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, с приложением кредитного досье, в которых указал, что между Бусахиным С.В. и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0330259771 от 06.10.2018. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Настоящий Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, Истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора Заявитель позвонил в Банк с целью заключение Договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях и заключил с Истцом как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой. Между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Истец пытается уклонится от выполнения своих обязанностей по договору. Истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. 19.05.2020 г. партнером Банка адрес «Группа компаний АККОРД» по поручению Банка Истцу был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки заключительного счета Истцу подтверждается представленной Нотариусу справкой адрес «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России, 21.05. 2020 г. письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства Истца. Однако Истец не обратился за получением данного письма и 22.07.2020 г. оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета, (п.5.11 общих условий кредитования) Период непрерывной задолженности у Истца возник с 09.12.2019 г. Все ранее начисленные штрафы по Договору были погашены Истцом. Истец, погасив сумму задолженности, в том числе проценты по кредиту, сумму основного долга и штрафов за расчетный месяц. Вернулся к надлежащему исполнению своих обязанностей по Договору. В заявлении о выдачи исполнительной надписи, указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после 09.12.2019 года, когда Истец окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением Истцом своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования расторг Договор 12.05.2020 г. путем выставления в адрес Истца Заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по кредитному Договору. Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока, кроме того Банк не взыскивал с Истца какие-либо штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее. Кроме того, довод Истца о прекращении действия пункта договора согласно которому Банк имеет право взыскать с Истца задолженность путем совершения исполнительной надписи противоречит правовой позиции изложенной в абц.2 п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» согласно которому условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Истец был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия 16 июля 2020 г. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал 31 июля 2020 г. В свою очередь Истец обратился в суд за пределами указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении указанного срока, а также доказательств подтверждающих уважительность причин его пропуска Истцом, суду не представлено. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с доводами истца не согласна. Истец основывает свои требования к нотариусу фиоИ, по отмене исполнительной надписи на положениях Закона «О защите прав потребителей». Однако данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) которых не возникло между истцом и нотариусом. Нотариус фио никаких услуг истцу не оказывала, в договорных отношениях с истцом не состояла, в связи с чем, нормы закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к данным правоотношениям. адрес Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось к нотариусу адрес фио за совершением исполнительной надписи в отношении должника Бусахина С.В., на основании Договора № 0330259771 от 06.10.2018 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Договор был заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты, направленной в банк должником, условия которого определялись в Заявлении-Анкете, Тарифном плане и Условиями комплексного обслуживания. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация заявителем предоставленной банком карты, в связи с чем, он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита, вернуть его банку. Факт заключения договора и пользование кредитом не оспаривается заявителем. Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору Заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной адрес; копия паспорта Заявителя. Возможность обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи появилась у адрес Банк» со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 360-ФЗ. 22.12.2016 адрес Банк» были дополнены условия УКБО, в соответствии с пунктом 5.3.2 которых банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Условие о праве адрес Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса и. 4.3.2 (п. 5.3.2) УКБО, уже присутствовало в Договоре на момент его заключения Бусахиным С.В. 06.10.2018 года. В Заявлении - Анкете с просьбой заключить Договор кредитной карты указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении- Анкете, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, а так же указал, что понимает и соглашается с УКБО, содержащими, в том числе п. 4.3.2. (п. 5.3.2), в подтверждении чего собственноручно проставлена подпись заявителя. Бусахин С.В., будучи дееспособным лицом, вступая в кредитные правоотношения с адрес Банк», действуя по своей воле и в своем интересе, принял все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, Тарифах банка и Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО). В связи с чем, между адрес Банк» и Бусахиным С.В. была достигнута договоренность о возможности Байка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. В соответствии с п. 3.3.4. УКБО Клиент обязан на регулярной основе обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в условия (Общие условия) и Тарифы. В соответствии с п. 8.3 УКБО Клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю Задолженность по Договору кредитной карты и вернув в Банк все Кредитные карты. Бусахин С.В. пользовался заемными средствами, не заявляя никаких возражений по условиям кредитного договора. Нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п. 4.3.2 (п. 5.3.2) которых, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Пункт 5.3.2 УКБО, устанавливающий внесудебную процедуру взыскания, позволил улучшить положение заемщика в сравнении с судебной процедурой взыскания задолженности. Т.к. при совершении исполнительной надписи нотариус обращает взыскание только в части основного долга, процентов по основному долгу и тарифа на саму исполнительную надпись. Ни штрафы за просрочку, ни пени, ни судебную пошлину, ни какие-либо другие дополнительные начисления, которые взымались бы с заемщика в судебном порядке, при совершении исполнительной надписи нотариуса адрес Банк» с заемщика не взымает. На момент вынесения исполнительной надписи между Банком и Бусахиным С.В. отсутствовали судебные споры о размере задолженности. Все представленные банком документы свидетельствовали о бесспорности требования. В заявлении о совершении исполнительной надписи банком было указано, что спор между банком и должником отсутствует. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Указание заявителя на проживание по иному адресу, не может служить основанием вывода суда о ненадлежащем уведомлении кредитором должника в силу следующего: момент заключения кредитного договора местом регистрации должник указал: адрес, пер. пионерский, д. 62, кв. 3, на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в паспорте заемщика, в уведомлении о наличии задолженности. В соответствии с 3.3.2, 3.3.3 УКБО, Должник обязан: В течение 7 (семи) календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным Клиентом в Заявлении-Анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения Универсального договора. Отсутствие письменного уведомления от Клиента по истечении года с даты заключения Универсального договора и каждого последующего года означает подтверяедение Клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении Универсального договора. Предоставить Банку достоверную информацию для связи с Клиентом, а в случае ее изменения незамедлительно предоставить обновленную информацию. Обязанность Банка по направлению Клиенту уведомлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Универсальным договором, считается исполненной при направлении уведомлений в соответствии с имеющейся у Банка информацией для связи с Клиентом. Заявитель, в нарушение указанных обязанностей, не уведомлял банк надлежащим образом об изменении адреса регистрации и не представлял документов, подтверждающих данный факт. Таким образом, довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными нотариусом документами, а именно: согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Факт отправки заключительного счета (уведомления о наличии задолженности) подтверждается представленной нотариусу справкой адрес «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления 14571347499602. Согласно информации с сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи по адресу регистрации Бусахина С.В. где ожидало адресата в течении месяца и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом, полученным с официального сайта Почты России. Учитывая, что договором не было предусмотрено, что юридически значимые сообщения должны направляться исключительно по адресу фактического проживания должника, банк имел право по своему выбору выбрать адрес, куда направлять уведомления, в том числе адрес регистрации. Извещение нотариуса направлено Бусахину С.В. 16.07.2020 г., следовательно, на момент обращения Бусахина С.В. в суд спустя четыре года (в нюне 2024 г.), срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек. Просила в удовлетворении исковых требований Бусахина С.В. – отказать.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора адрес кредитных историй, извещены, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2018 истцом была подписана Заявление-Анкета адрес Банк», Кредитный договор № 0330259771 заключен 06.10.2018 года, выдана кредитная карта, на которую зачислены кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту.

Кредитный договор заключен следующим образом: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Заявителю вместе с Тарифами и УКБО. Представитель ознакомил Заявителя со всеми условиями Договора, в подтверждение чего он подписал Заявление-Анкету. Заявитель получил УКБО, Тарифы по тарифному плану вместе с кредитной картой и после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора Заявитель позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора Заявитель позвонил в Банк с целью заключение Договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях и заключил, предусмотренных Договором. Таким образом, Банк акцептовал оферту Истца.

Факт ознакомления Истца с Договором, доведения информации до Истца подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении-Анкете. Следовательно, Истец при заключении и исполнении Договора был ознакомлен и согласен с условиями Договора. До настоящего момента задолженность Истцом не погашена.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом 6 Универсального договора (п.6.1-6.4.), действующим на момент заключения Договора с Заявителем Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новой редакцию УКБО, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов Клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк.

В соответствии с п.3.3.4 Условий комплексного банковского обслуживания Клиент обязан на регулярной основе обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы.

Согласно Общих условий кредитования изменение Тарифов или иных условий Договора, не влекущее повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с Клиентом.

Непредставление в Банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитуемых) операций по новым Условиям и/или Тарифам или наличие остатка на Картсчете (Счете) или Счета вклада после вступления в силу изменений является согласием Клиента с такими изменениями.

22 декабря 2016 года Банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о вводимых изменениях и новой редакции УКБО.

12.05.2020 банком выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность Бусахина С.В. по кредитной карте составила сумма.

По обращению адрес Банк» 16.07.2020 нотариусом адрес фио была выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с Бусахина С.В. в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0046682407 от 12.09.2013 на общую сумму сумма

16.07.2020 нотариус уведомил истца о совершенной исполнительной надписи, за исходящим реестровым №12316.

Истец просит признать несогласованным между адрес Банк» и Бусахиным С.В. условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 4.3.2 Общих условий кредитования в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты и отменить нотариальное действие, совершенное 16.07.2020 нотариусом адрес фио - исполнительную надпись о взыскании с Бусахина С.В. в пользу адрес Банк» денежных средств, ссылаясь на то, что им не были согласованы изменения внесенные УКБО.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В соответствие с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. В Постановлении Правительства РФ от 01 июня 2012 год № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена.

Иными словами, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела также следует, что разработанные банком общие условия кредитного договора (УКБО), к которым заемщик присоединился, в редакции на момент заключения кредитного договора, также не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 4.3.2 Общих условий кредитования).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ, вступившим в силу с 15 июля 2016 года, статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

22.12.2016 года адрес Банк» были утверждены новые общие условия кредитования (УКБО), в соответствии с п. 4.3.2 которых банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доводы истца о том что, новые УКБО не были с ним согласованы, суд не может признать состоятельными поскольку, согласно новой редакции Общих условий указано право банка на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи, которые были размещены на официальном сайте Банка.

Из индивидуальных и общих условий кредитного договора, действующей на кредитной карты следует, что банком предусмотрен иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, судом установлено, что такое соглашение имеется. Суд не усматривает в действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг.

Таким образом, не имеется правовых основания для удовлетворения требований истца, о признании несогласованным между истцом и банком условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренные п.4.3.2 УКБО.

Довод истца о наличии спора и несогласие с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном Договоре.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем, подписана нотариусом и скреплена его печатью.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса фио по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между Банком и Заявителем был заключен договор кредитной карты, условия которого определялись в Заявлении-Анкете, Тарифном плане и Условиях комплексного банковского обслуживания. Заключая договор, Заявитель, будучи дееспособным лицом, принял условия, определяющие порядок выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомился с действующими тарифами, в том числе с процентной ставкой, что подтверждается его подписью на Заявлении- Анкете от 05.10.2018.

Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у нотариуса фио не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, поскольку были соблюдены все необходимые условия для ее совершения, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу была представлена справка о задолженности по кредитному договору, указанный в ней расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Своего расчета заявитель не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленный требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бусахина ... к адрес банк", нотариусу адрес фио о признании недействительным условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.