Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-68/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя адрес на определение от 29 ноября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 адрес - мирового судьи судебного участка №6 адрес фио, которым постановлено:

Заявление адрес о вынесении судебного приказ о взыскании с ... ..., фио, ...... ... ... ..., ... ..., ...фио задолженности за потребленную электроэнергию и пени, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного к мировому судье, устранив недостатки, указанные в мотивировочной части настоящего определения.

у с т а н о в и л:

адрес обратилось к мировому судье судебного участка №4 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном взыскании с ... ..., фио, ...... ... ... ..., ... ..., ...фио задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

фио судьей постановлено определение от 29 ноября 2023 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя адрес, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа исходил из того, что согласно выписки из ЕГРН ... Л.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, ... П.В. является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, фио является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, при этом правовые основания взыскания задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени в солидарном порядке с ... Д.Р., ...фио, ...фио, суду не представлены.

Данный вывод мирового судьи основан на действующих нормах права, оснований к отмене определения не имеется.

В соответствий со ст. 321 ГПКРФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

В соответствии с адрес кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Расчеты по оплате коммунальных платежей производятся в зависимости от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( ГК РФ).

В силу п.4 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В данном случае взыскатель не лишен возможности обратиться повторно к мировому судье с отдельным заявлением о вынесении судебного приказа в отношении каждого из должников.

Поскольку на основании адрес кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение, то оснований для солидарной ответственности долевых собственников, в нарушение ЖК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах, нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 29 ноября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 адрес - мирового судьи судебного участка №6 адрес фио.- оставить без изменения, частную жалобу взыскателя адрес- без удовлетворения.

Судья Романовская А.А.