Приговор

дело № 1-281/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004774-93



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.06.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Тагаева Х.К.,

защитника- адвоката Гаджиева М.А., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Абдрасулова С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тагаева Хусниддина Камоловича, 26.06.1986 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трёх детей, 2015, 2018 и 2022 годов рождения, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: г…, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тагаев Х.К. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Тагаев Х.К., являясь гражданином Республики Узбекистан, будучи осведомлен о необходимости миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе о необходимости постановки их на учет по месту пребывания в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», зная процедуру постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания, предусмотренную указанным законом, имея умысел на совершение организации незаконной миграции - незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из личной корыстной заинтересованности, преследуя при этом цель необоснованно обогатиться за счет совершения преступления, не позднее 27.06.2023 года, более точное время не установлено, находясь на территории …, более точное место не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение преступления, связанного с организацией незаконной миграции - незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и с этой целью он (Тагаев) совместно с неустановленным соучастником разработали план совершения преступлений и распределили роли между собой.

Согласно отведенной ему преступной роли он (Тагаев) должен был приискать иностранных граждан, которым требовалось проставление в паспортах штампов о пересечении ими государственной границы РФ, фактически без совершения такового действия. Далее он (Тагаев) должен был получить паспорт иностранного гражданина, а также денежные средства за оказание указанной услуги, которые должен был передать неустановленному соучастнику, а в последующем подыскать граждан готовых за вознаграждение зарегистрировать иностранных граждан по месту пребывания. В свою очередь неустановленный соучастник должен был, действуя согласно отведенной ему роли, проставить в данных документах поддельные оттиски штампов о пересечении иностранными гражданами государственной границы Российской Федерации и въезде их на территорию Российской Федерации, а также изготовить иностранным гражданам миграционные карты с поддельными оттисками штампов о въезде на территорию Российской Федерации.

После проставления неустановленным лицом в паспортах иностранных граждан поддельных оттисков штампов о выезде и въезде на территорию Российской Федерации, изготовления поддельных миграционных карт, бланков уведомлений о прибытии и постановке на миграционный учет иностранных граждан, фактически не покидавшим территорию Российской Федерации он (Тагаев) должен был получить данные документы от неустановленного соучастника и возвратить их владельцам, а также подыскать лиц готовых поставить иностранных граждан на регистрационный учет, без фактического предоставления им жилого помещения, получая за свои действия денежные вознаграждения.

Во исполнение задуманного он (Тагаев), действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, 27.06.2023 года не позднее 15.15 часов направил неустановленного курьера, который, будучи не осведомлен о преступных действиях его (Тагаева), находясь на автомобильной парковке по адресу: ... получил от ..., участвовавшей в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками полиции, паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя …., номер АВ …, для проставления в нем оттисков пограничных дат - штампов, свидетельствующих о выезде и въезде в Российскую Федерацию через пограничные пункты пропуска (фактически без такового), с последующей постановкой на миграционный учет на территории г. Москвы, и денежные средства в размере 11.000 рублей в качестве оплаты за указанные действия.

После чего он (Тагаев), получив от курьера переданные документы, в период с 15.15 часов 27.06.2023 года по 17.50 часов 04.07.2023 года, более точное время не установлено, согласно отведенной ему (Тагаеву) преступной роли, передал указанные документы неустановленному соучастнику, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном следствием месте, в период с 15.15 часов 27.06.2023 года по 17.50 часов 04.07.2023 года, более точное время не установлено, проставил в паспорте АВ 0364744 на имя …. заведомо поддельные оттиски дат - штампов о выезде с территории Российской Федерации 27.06.2023 года через КПП «Озинки 66» и заведомо поддельные оттиски дат - штампов о въезде на территорию Российской Федерации 28.06.2023 года через КПП «Озинки 67», а также неустановленным способом заполнил на имя …. поддельный бланк миграционной карты серии … № … и проставил заведомо поддельный оттиск даты - штампа о въезде на территорию Российской Федерации 28.06.2023 года через КПП «Озинки 67», которые согласно заключению эксперта № 10/184 от 18.03.2024 года, исследуемый оттиск прямоугольного даты - штампа № 67 КПП «Озинки», расположенный в миграционной карте серии … № … на имя …., 01.01.1990 года рождения, сроком пребывания с 28.06.2023 года до 25.09.2023 года не соответствует оттискам прямоугольного даты- штампа № 67 КПП «Озенки» в экспериментальных образцах, а нанесен другой высокой печатной формой, и уведомление о прибытии в место пребывания на имя …. Указанные поддельные документы неустановленное лицо, вернуло ему (Тагаеву), который в свою очередь через неустановленного курьера, не осведомленного о преступных действиях его (Тагаева) 04.07.2023 года, не позднее 17.50 часов, находясь около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: … передал …. паспорт АВ … гражданина Республики Узбекистан на ее имя с проставленными в нем отметками о пересечении Государственной границы РФ (фактически без такового), заполненную миграционную карту серии … № 130232…1 на имя ... и уведомление о прибытии в место пребывания на имя ... которые, создав видимость законного пребывания на территории Российской Федерации ...

В последующем он (Тагаев), действуя согласовано отведенной ему преступной роли, подыскал гражданина ..., который дал согласие на регистрацию по месту пребывания иностранной гражданки …, без фактического предоставления ей помещения для проживания, и куда в последующем указанная гражданка и была зарегистрирована.

Подсудимый Тагаев Х.К. виновным себя полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном и показал, что в период с 27.06.2023 года по 09.08.2023 года, он организовал незаконную миграцию граждан Республики Узбекистан, так как хотел оказать им помощь в быстрой постановке на миграционный учет. Сам он в паспортах печати не проставлял, передавал документы малознакомому мужчине, имени и фамилии которого не знает.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетелей- сотрудников 7-го отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: Литовских М.О. (т.3 л.д. 13-20), Тафинцева С.Н. (т.5, л.д.135-137) о том, что июне 2023 года к ним в отдел поступила информация о том, что гражданин Тагаев Х.К. организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории РФ. С целью проверки поступившей информации было санкционировано проведение ОРМ «оперативный эксперимент», на участие в котором дала согласие гражданка Узбекистана …. Далее согласно достигнутой по телефону с Тагаевым Х.К. договоренности …. 27.06.2023 года встретилась с мужчиной- курьером, которому по требованию Тагаева Х.К. передала паспорт на своё имя для проставления в нем отметок о пересечении ею границы РФ, изготовления миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребываний иностранных граждан, а также денежные средства в сумме 11.000 рублей за изготовление вышеуказанных документов. 04.07.2023 года …. вновь встретилась с мужчиной - курьером и получила от него вышеуказанные документы. Момент встречи …. с мужчиной- курьером был зафиксирован на камеру мобильного телефона, видеозапись записана на диск и приобщена к материалам проводимой проверки и уголовного дела. По факту проведенного ОРМ были составлены необходимые акты.

-Показаниями свидетелей: …. (т.2, л.д.181-184) и …. (т. 3, л.д. 94-97 ) о том, что 26.06.2023 года они в качестве понятых принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В помещения 7-го отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве им представили женщину по имени … (...), которая, как им пояснили, должна была участвовать в ОРМ- «оперативный эксперимент» в отношении гражданина Республики Узбекистан Тагаева Х.К., который занимался организацией незаконной миграции иностранных граждан на территории РФ. В их (понятых) присутствии был проведен личный досмотр …, после чего той был выдан диктофон, по факту чего были составлены соответствующие акты. 27.06.2023 года в их (понятых) присутствии были осуществлены осмотр и выдача Фариде паспорта Республики Узбекистан на имя …., а также осмотр и выдача ей денежных средств в сумме 11.000 рублей, по факту чего были составлены соответствующие акты. Далее 04.07.2023 года они (понятые) вновь были приглашены в ОУР УВД, где Фарида выдала сотрудникам ОУР паспорт Республики Узбекистан на своё имя с проставленными отметками о пересечении границы, заполненную печатным текстом миграционную карту с проставленной отметкой о пересечении государственной границы РФ, отрывную часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина заполненную на ее имя и расписку МФЦ о получении документов. Выданные … документы были осмотрены, о чём был составлен соответствующий акт. Кроме того, … выдала сотрудникам ОУР диктофон, запись с которого была скопирована на диск, прослушана и переведена в их (понятых) присутствии, о чём также был составлен соответствующий акт.

-Протоколом допроса свидетеля ... о том, что в начале июля 2023 года он по договоренности с Тагаевым Х.К., который принес ему документы на имя ….: паспорт номер АВ …, с проставленными датами – штампами о выезде с территории Российской Федерации 27.06.2023 года через КПП «Озенки 66» на автомобиле и о въезде на территорию Российской Федерации 28.06.2023 года через КПП «Озенки 67», а также миграционную карту, зарегистрировал указанную гражданку в своей квартире на срок 3-и месяца. Талон уведомления и паспорт с миграционной картой он (Галкин) передал Тагаеву Х.К. …. в его квартире не проживала. (т. 5, л.д.140-142).

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

-Протоколом личного досмотра от 26.06.2023 года, согласно которому … была досмотрена перед проведением ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1, л.д.33)

-Актом выдачи от 26.06.2023 года, согласно которому …. была выдана специальная техническая аппаратура - цифровой диктофон для фиксации разговоров в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т.1, л.д.34)

-Актом осмотра и изъятия специального технического устройства аудиозаписи от 04.07.2023 года, согласно которому у …. произведено изъятие специальной технической аппаратуры – цифрового диктофона, выданного ранее для фиксации разговоров в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (т.1, л.д.89)

-Актом выдачи денежных средств от 27.06.2023 года, согласно которому …. были выданы денежные средства для участия в ОРМ. (т.1, л.д.58)

-Актом осмотра и выдачи …. паспорта на её имя. (т.1, л.д. 37-38).

-Актом осмотра паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления на имя …. (т. 1, л.д. 63-65).

-Актом осмотра предметов и расшифровки аудиозаписи, содержавшей информацию о переговорах …. и Тагаева Х.К., в ходе которых последний за денежное вознаграждение предложил …. изготовить ей миграционные карты, а так же проставить печати в паспорте о выезде и въезде на территорию РФ. (т.1, л.д.90-96)

-Протоколом выемки у свидетеля Литовских М.О. миграционной карты серии 6323 № 1302321 и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя … (т.3 л.д.39-43).

-Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, содержащей информацию о проведенном оперативно-розыскном мероприятии- «оперативный эксперимент» от 27.06.2023 года. (т.3, л.д. 128-137).

-Протоколом осмотра аудиозаписи, согласно которому был осмотрен диск, содержащий информацию о переговорах …. с Тагаевым Х.К., в ходе которых Тагаев Х.К. за денежное вознаграждение предлагает изготовить миграционные карты, а так же проставить печати в паспортах о выезде и въезде на территорию РФ для граждан Республики Узбекистан. (т.3, л.д. 177-187).

-Протоколами осмотров предметов: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя …. (т.3, л.д.218- 224); миграционной карты серии .. № … и бланка паспорта № АВ … на имя …. со сроком пребывания с 28.06.2023 года до 25.09.2023 года. (т.3, л.д. 229-263)

-Заключением эксперта, согласно которому исследуемый оттиск прямоугольного дата –штампа № 67 кпп «Озинки», расположенный в миграционной карте серии …№ … на имя …. со сроком пребывания с 28.06.2023 года до 25.09.2023 года не соответствует оттискам прямоугольного дата- штампа № 67 КПП «Озинки» в экспериментальных образцах, а нанесен другой высокой печатной формой. (т.3, л.д.50-60)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Тагаева Х.К., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Также фактические обстоятельства дела подтверждаются иными письменными документами: рапортами старшего оперуполномоченного ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Тафинцева С.Н. о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации в отношении лиц, занимающихся организацией незаконной миграции иностранных граждан на территории Московского региона, в ходе проведения которых был задержан Тагаев Х.К. (т.1, л.д. 5; т.2, л.д.82); рапортами начальника ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Литовских М.О. (т. 1, л.д. 104-105, 181-182); постановлениями о проведении ОРМ- «оперативный эксперимент и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия. (т.1, л.д.23-26; 29-30;110-111; 197-198)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Тагаев Х.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Тагаева Х.К. не обнаруживались и признаков временного психиатрического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранилась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода ). В настоящее время Тагаев Х.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно- следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера (ч.2 ст. 21; ч.2 ст. 22; ч.1 ст.81; ч.1 и 2 ст. 97; ст.99 УК РФ) Тагаев Х.К. не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании, алкоголизма Тагаев Х.К. не обнаруживает, в применении мер медицинского характера он также не нуждается. (т. 4, л.д. 142-144).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Тагаева Х.К. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Суд считает полностью доказанной виновность Тагаева Х.К. в том, что он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

По смыслу закона, в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно и указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из основных задач такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения 27.06.2023 года оперативно-розыскного мероприятия в отношении Тагаева Х.К. была установлена его причастность к организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как при проведении оперативного мероприятия 27.06.2023 года сотрудники правоохранительных органов выявили совершение Тагаевым Х.К. преступления, не пресекли его деятельность, а вновь 10.07.2023 и 28.07.2023 года провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия, при этом каких-либо новых результатов в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий получено не было.

При указанных обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объёма предъявленного Тагаеву Х.К. обвинения действия по организации им незаконного пребывания на территории РФ …. и …., как выявленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с нарушением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности Тагаева Х.К., его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, с момента задержания давал правдивые показания, подробно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления, тем самым активно способствовал его раскрытию. Тагаева Х.К. имеет на иждивении трёх малолетних детей. Подсудимый работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Тагаев Х.К. имеет родителей-пенсионеров, которые страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в его помощи и поддержке. Кроме того, суд учитывает, что Тагаев Х.К. материально помогает своей сестре, которая является вдовой, имеет двух несовершеннолетних детей. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Тагаев Х.К. ранее не судим, имеет прочные социальные связи, на учётах в специализированных органах не состоит, ранее не в чём предосудительном замечен не был. Суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, назначив Тагаеву Х.К. наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что Тагаев Х.К. 09.11.2023 года был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 10.11.2023 года в отношении Тагаева Х.К. была избрана мера пресечения в виде содержания по стражей, которая 27.12.2023 года была изменена на залог, после чего 10.01.2024 года подсудимый был освобожден из-под стражи.

Согласно УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Из положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что при назначении штрафа в качестве основного наказания, осужденному, содержащемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его ( УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Срок содержания Тагаева Х.К. под стражей, следуя установленному УК РФ принципу справедливости, не является достаточным основанием для полного освобождения его от наказания в виде штрафа, но влечет смягчение штрафа с учетом времени его задержания и нахождения под стражей.

Кроме того, с учётом материального положения семьи Тагаева Х.К., наличия у него большого количества иждивенцев, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив подсудимому рассрочку уплаты штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тагаева Хусниддина Камоловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании УК РФ с учетом времени задержания и содержания Тагаева Х.К. под стражей смягчить размер назначенного ему наказания в виде штрафа до 400.000 (четырехсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить осужденному рассрочку выплаты штрафа на срок 08 (восемь) месяцев, равными частями по 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Реквизиты счета УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: 124575, г. Москвы, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 – А

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО, Л/С-04731455500;

ИНН-7735059596; КПП-773501001; БИК-044525000;

ОКТМО-45332000/ОКАТО-45272572000; ОГРН-1037700255064;

ОКПО-08651116; ОКВЭД-84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 ( штраф по уголовным делам).

Идентификатор 18880477230100007233

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде залога, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу. Возвратить Тагаеву Х.К. залог в размере 1.000.000 (один миллион) рублей, внесенный им по уголовному делу № 12301450010000723, на депозитный счет Управления Судебного департамента г.Москвы.

Вещественное доказательство: ноутбук вернуть осужденному Тагаеву Х.К., автомобиль …, г.р.з. .., оставить по принадлежности у …., остальное хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.