Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-344/2024

УИД: 77RS0008-02-2024-004814-70

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием Таймухамедова К.Т., инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио,

рассмотрев жалобу Таймухамедова ... на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес №18810077230019779232 от 27.05.2024 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес №18810077230019779232 от 27.05.2024 года, фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за то, что 27 мая 2024 года в 19 часов 27 минут по адресу адрес, напротив корпуса 607А адрес адрес, водитель фио, управляя автомобилем «JAECCOО» г.р.н. Н185УА790, следуя в направлении адрес при перестроении нарушив разметку 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте и совершил столкновение с транспортным средством «Джипп Кулрей» г.р.н. О905МЕ790 и с транспортным средством марка автомобиля г.р.н. М001ОМ177. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

фио совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

фио не согласившись с данным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что согласно видеозаписи зафиксировано, что заявителю необходимо было совершить перестроение и нарушить линию разметки в связи с тем, что на данной полосе находилась преграда (автотранспортное средство на аварийной остановке), иной возможности, не нарушив линию разметки, у Заявителя не было. Предотвращенный вред по мнению заявителя является менее значительным, нежели возможное столкновение в преграда (автотранспортное средство на аварийной остановке).

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание 14 августа 2024 года, явился и был допрошен инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, который пояснил, что им во время несения службы 27 мая 2024 года в 19 часов 27 минут по адресу адрес, напротив корпуса 607А адрес адрес, были составлены материалы в отношении Таймухамедова К.Т., им было установлено то, что фио нарушил требования ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и оформлены процессуальные документы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Таймухамедова К.Т., исследовав материал по делу об административном правонарушении, а также просмотрев видео с видеорегистратора, установленного в автомобиле Таймухамедова К.Т., учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес №18810077230019779232 от 27 мая 2024 года в 19 часов 27 минут по адресу адрес, напротив корпуса 607А адрес адрес, водитель фио, управляя автомобилем «JAECCOО» г.р.н. Н185УА790, следуя в направлении адрес при перестроении нарушив разметку 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте и совершил столкновение с транспортным средством «Джипп Купрей» г.р.н. О905МЕ790 и с транспортным средством марка автомобиля г.р.н. М001ОМ177.

Изучив жалобу, представленные с ней материалы, проверив и оценив материалы административного дела, поступившего из ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, суд не может согласиться с доводами Таймухамедова К.Т., о том, что обжалуемое им постановление является незаконным, поскольку нарушений закона при вынесении постановления инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес допущено не было, должностным лицом при производстве по административному делу были предприняты все возможные, предусмотренные законом меры, по сбору доказательств, при этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих или опровергающих одну из версий, представленных водителями и очевидцами происшествия, получено не было, согласно же требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Порядок производства административного расследования по административному делу инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес нарушен не был.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Доводы заявителя о том, что он совершил перестроение в связи с тем, что на данной полосе находилась преграда (автотранспортное средство на аварийной остановке) не состоятельны, поскольку на видеоматериале, зафиксированном видеорегистратором установлено, что заявитель предвидел преграду на своем пути, у него была возможность заблаговременно перестроиться на другую полосу до преграды, однако он заблаговременно не перестроился, также не убедился в безопасности маневра при перестроении.

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес №18810077230019779232 от 27.05.2024 года соответствует требованиям КоАП РФ.

Действия Таймухамедова К.Т. квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Таймухамедова К.Т. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Таймухамедова К.Т. не имеется.

При данных обстоятельствах суд полагает постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес №18810077230019779232 от 27.05.2024 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу Таймухамедова К.Т.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес №18810077230019779232 от 27.05.2024 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу Таймухамедова К.Т.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.