Решение

Дело №2а-434/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-434/2024 по иску Кучабского *** к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату ЗелАО г.Москвы, Единому пункту призыва, Военному комиссариату г.Москвы об оспаривании решений, действий объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единого пункта призыва,

установил:

Административный истец Кучабский Я.Д. обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату ЗелАО г.Москвы, Единому пункту призыва, Военному комиссариату г.Москвы об оспаривании решений, действий объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единого пункта призыва, ссылаясь на то, что Кучабский ***, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы. «27» апреля 2024 года объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы вынесла решение № б/н о призыве Кучабского Я.Д. на военную службу. Кучабскому Я.Д. была выдана повестка на «4» июля 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением Кучабский Я.Д. не согласен. Оспариваемое решение нарушает право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. На момент прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу истец являлся студентом 3 курса в ГБПОУ ПК № ** имени дважды Героя Социалистического Труда ** по имеющей государственную аккредитацию программе среднего профессионального образования ** «***» (на очной форме обучения), в силу чего у Кучабского Я.Д. наличествует право на отсрочку от призыва на военную службу на срок освоения образовательной программы (до 30.06.2024). «27» апреля 2024 года Кучабский Я.Д. явился в Единый пункт призыва, где было проведено медицинское освидетельствование. На заседании призывной комиссии Кучабский Я.Д. заявлял о наличии право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставлял в материалы личного дела справку об обучении, подтверждающую указанный факт, однако этот документ был проигнорирован. По правовому смыслу отсрочки предоставляются на предусмотренный законом срок, в данном случае срок отсрочки определяется федеральным государственным образовательным стандартом по соответствующей специальности, а именно Федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования -** «**» (утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 августа 2013 г. № 852), согласно которому срок получения образования составляет 2 года 10 месяцев. Датой окончания образовательной организации является издание распорядительного акт организации. До момента издания распорядительного акта гражданин считается студентом. В данном случае это приказ об отчислении. Действия Единого пункта призыва по проведению призывных мероприятий во время действия отсрочки являются незаконными, решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу также является незаконным так как вынесено в период действия отсрочки. Кучабский Я.Д. также обратился с жалобой в призывную комиссию г. Москвы с целью обжалования принятого решения призывной комиссии, поскольку пунктом 12 Федерального закона от 14.04.2023 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 7 статьи 28 изложен в следующей редакции: «7. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Федерального закона», в связи с чем установлен новый порядок обжалования решения призывной комиссии, требующий направления жалобы в вышестоящую призывную комиссию. Было подано заявление на выдачу копии решения призывной комиссии (выписку из протокола заседания призывной комиссии) с указанием категорий годности, диагнозов и статей Расписания болезней. На момент подачи административного искового заявления данная выписка не предоставлена. В материалах личного дела призывника Кучабского Я.Д. содержатся доказательства, которые подтверждают доводы административного искового заявления, в частности, вынесенные в отношении решение призывной комиссии, заключения врачей-специалистов и итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию о категории годности, хранящиеся в личном деле в военном комиссариате, в котором Кучабский Я.Д. состоит на воинском учёте. Административный истец просит признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 27.04.2024 в отношении Кучабского Я.Д. Признать незаконным действие сотрудников Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении Кучабского Я.Д..

Административный истец Кучабский Я.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков Военный комиссариат г. Москвы, Военный комиссариат ЗелАО г.Москвы, Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы по доверенности Шарапова И.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила материалы личного дела призывника и отзыв на иск в котором с иском не согласилась, просила отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Единый пункт призыва г. Москвы, заинтересованное лицо Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Кучабский Я.Д. 04.02.2021 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат ЗелАО г.Москвы.

По 30.06.2024 Кучабский Я.Д. пользовался отсрочкой, предоставленной по п. а, ч. 2, ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" п.2 ст. .24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением.

Согласно представленной административным истцом справке №** от 15.05.2024, выданной ГБПОУ ПК №** имени дважды Героя Социалистического Труда **, срок окончания обучения Кучабского Я.Д. – 30.06.2024.

Как следует из материалов личного дела призывника, Кучабским Я.Д. собственноручно написано заявление от 27.04.2024, согласно которого он просит призвать его на военную службу, дату отправки к месту прохождения военной службы назначить после проведения итоговой аттестации 30.06.2024.

27 апреля 2024 года Кучабскому Я.Д. была выдана повестка о явке в военный комиссариат г.Москвы в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы назначенной на 04 июля 2024 года, то есть после окончания отсрочки 30.06.2024.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, в связи, с чем отказывает административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кучабского *** к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату ЗелАО г.Москвы, Единому пункту призыва, Военному комиссариату г.Москвы об оспаривании решений, действий объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единого пункта призыва– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.