Мотивированное решение

Дело №2-2282/2024

УИД 50RS0048-01-2024-003091-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2282/2024 по исковому заявлению ООО «Колибри» к Ермаковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Колибри» к Ермаковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой ... (паспортные данные) в пользу ООО «Колибри» (ОГРН 1134101006709) сумму задолженности по кредитному договору № 95192/19-5945/ФПК от 30.07.2019 г. по состоянию на 14.03.2024 г., состоящую из суммы основного долга в размере сумма; суммы процентов в размере – сумма; суммы пени по просроченному основному долгу в размере – сумма; суммы пени по просроченным процентам в размере – сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Ермаковой ... (паспортные данные) в пользу ООО «Колибри» (ОГРН 1134101006709) проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых начиная с 15.03.2024 г. по дату фактического возврата долга; неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.03.2024 г. по дату фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин

Дело №2-2282/2024

УИД 50RS0048-01-2024-003091-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2282/2024 по исковому заявлению ООО «Колибри» к Ермаковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Колибри» обратился в суд с иском к Ермаковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.07.2019 г. адрес «Интерпромбанк» (далее Банк) и Ермакова М.А. заключили кредитный договор № 95192/19-5945/ФПК, в соответствии с которым Ермаковой М.А. выдан кредит на сумму – сумма, по ступенчатой ставке 17, 19, 15 % годовых, сроком возврата 30.07.2026 г. адрес «Интерпромбанк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, Ермакова М.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком в размере сумма 16.08.2021 г. решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-127548/2021 адрес «Интерпромбанк» признан несостоятельным банкротом. 21.03.2023 г. между адрес «Интерпромбанк» и истцом ООО «Колибри» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства), был заключен Договор № 2023-2885/79 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Ермаковой М.А. по Кредитному договору № 95192/19-5945/ФПК, от 30.07.2019 г. были уступлены истцу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика Ермаковой М.А. в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2024 г. в размере – сумма в том числе: основной долг в размере сумма; неоплаченные проценты по в размере – сумма; пени по просроченному основному долгу в размере – сумма; пени по просроченным процентам в размере – сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых начиная с 15.03.2024 г. по дату фактического возврата долга; неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый календарный день просрочки начиная с 15.03.2024 г. по дату фактического возврата долга.

Истец ООО «Колибри», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ермакова М.А., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что адрес «Интерпромбанк» (далее Банк) и Ермакова М.А., заключили кредитный договор № 95192/19-5945/ФПК, в соответствии с которым Ермаковой М.А. выдан кредит на сумму – сумма, по ступенчатой ставке 17, 19, 15 % годовых, сроком возврата 30.07.2026 г.

адрес «Интерпромбанк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, Ермакова М.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком в указанном размере.

16.08.2021 г. решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-127548/2021 адрес «Интерпромбанк» признан несостоятельным банкротом.

21.03.2023 г. между адрес «Интерпромбанк» и истцом ООО «Колибри» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства), был заключен Договор № 2023-2885/79 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Ермаковой М.А. по Кредитному договору № 95192/19-5945/ФПК, от 30.07.2019 г. были уступлены истцу.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Колибри».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Колибри» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.03.2024 г. в размере – сумма в том числе: основной долг в размере сумма; неоплаченные проценты по в размере – сумма; пени по просроченному основному долгу в размере – сумма; пени по просроченным процентам в размере – сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Суд считает, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ООО «Колибри» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №95192/19-5945/ФПК от 30.07.2019 г. по состоянию на 14.03.2024 г. в размере – сумма в том числе: основной долг в размере сумма; неоплаченные проценты по в размере – сумма; пени по просроченному основному долгу в размере – сумма; пени по просроченным процентам в размере – сумма.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых начиная с 15.03.2024 г. по дату фактического возврата долга; неустойка (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый календарный день просрочки начиная с 15.03.2024 г. по дату фактического возврата долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Колибри» к Ермаковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой ... (паспортные данные) в пользу ООО «Колибри» (ОГРН 1134101006709) сумму задолженности по кредитному договору № 95192/19-5945/ФПК от 30.07.2019 г. по состоянию на 14.03.2024 г., состоящую из суммы основного долга в размере сумма; суммы процентов в размере – сумма; суммы пени по просроченному основному долгу в размере – сумма; суммы пени по просроченным процентам в размере – сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Ермаковой ... (паспортные данные) в пользу ООО «Колибри» (ОГРН 1134101006709) проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых начиная с 15.03.2024 г. по дату фактического возврата долга; неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.03.2024 г. по дату фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин