Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Михайлова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бобковой хххххххххххххххххххх к АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Бобковой хххххх хххххххххххххххххх и АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» с 17.05.2004.

Обязать АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» заключить с Бобковой ххххх хххххххххххххххх трудовой договор с 17.05.2004 на должность – менеджер, график работы – с 09:00 до 17:00 с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни, рабочее место по адресу: хххххххххххххххххххххххххххххх, на неопределенный срок, с размером оклада и вознаграждений, соответствующим договорам подряда.

Обязать АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» внести в трудовую книжку Бобковой хххххххххххххххх запись о трудовой функции.

Начислить Бобковой ххххххххххххххххххххх 571 день ежегодного оплачиваемого отпуска.

Восстановить Бобковой хххххххххххххххх на работе в АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в должности менеджера.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» (хххххххххххх) в пользу Бобковой ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх средний заработок за время вынужденного прогула в размере 478 867,29 рублей.

Взыскать с АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» (ххххххххх) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 472 рублей.;

установила:

Бобкова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на 2024 год между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №1/МДП-24 от 29.12.2023. Договоры систематически перезаключаются на новый срок, отношения носят длительный характер. Фактически работника допустили к работе с 01.05.2004, выполнение им рабочих функций продолжалось без перерывов и по настоящее время. Работодатель заключал с истцом на каждый календарный год типовые договоры подряда. Ответчик самостоятельно производит перечисления взносов в Пенсионный фонд с момента фактического допущения работника к работе и засчитывает трудовой стаж Истцу. Пункт 2 договора подряда чётко указывает на правила трудового законодательства РФ. Истец, по окончанию каждого месяца, заполняет лично Акт выполненных работ и таким образом отчитываются перед ответчиком ежемесячно, что не свойственно правовой природе договора подряда. Истцу за выполненные работы ответчиком регулярно, ежемесячно, а именно 2(два) раза в месяц, выплачивается денежное вознаграждение в фиксированном размере, выплаты носят регулярный характер с фактического допущения работника к работе без перерывов, долгие годы. Ответчиком арендован офис в г. Москве, где были оборудованы рабочие места для обособленного подразделения для работников. По состоянию на сегодняшней день оборудовано рабочее место - аренда ответчиком офиса в ххххххххххххххххххххххххххххххххххх, офис 101; режим рабочего времени был установлен в устной форме и начинался с 09.00 до 17.00 без перерыва на обед, с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни. За весь период трудовой деятельности истцу ответчиком не предоставлялся отпуск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать отношения, сложившиеся на основании договора подряда между истцом и ответчиком трудовыми с 17.05.2004; заключить с истцом трудовой договор с момента его фактического допущения в качестве работника к работе с 17.05.2004 в должности менеджер, график работы 09.00 до 17.00 40 с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни, рабочее место – в обособленном подразделении по адресу: ххххххххххххххххххххххххххххххххх, срок действия договора – бессрочный, с окладом 80 460рублей; обязать ответчика внести запись о выполнении трудовой функции в трудовую книжку Бобковой Е.А.; начислить Бобковой Е.А. 571 день ежегодного оплачиваемого отпуска, за все время работы у ответчика; восстановить Бобкову Е.А. на работе и оплатить вынужденный простой до момента исполнения решения суда с учетом среднего заработка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель настаивала на удовлетворении заявленных требований; представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие между сторонами трудовых отношений, неправомерность выводов суда о соблюдении истцом срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика Гурову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Бобкову Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» с Бобковой Е.А. в период с 01.05.2004 по 29.12.2023 заключались договоры подряда с физическим лицом. Договоры действовали до 31 декабря следующего года. Дополнительными соглашениями к указанным договорам изменялась сумма вознаграждения.

Согласно условиям договоров подряда работа должна была выполняться лично подрядчиком, оплата работ производилась два раза в месяц в виде аванса до 15 числа текущего месяца и окончательной оплаты до 20 числа следующего за отчетным месяцем на основании акта выполненной работы. Договорами также была предусмотрена материальная ответственность работника.

В соответствии с последним договором от 29.12.2023 размер вознаграждения Бобковой Е.А. составлял 80 460 руб.

В обязанности Бобковой Е.А. по условиям договоров входило: установить связь со всеми партнерами Заказчика согласно прилагаемого списка; получать и пересылать корреспонденцию (пакеты, посылки, бандероли) в адрес получателей от Заказчика или от отправителей в адрес Заказчика; обеспечивать возврат оформленных договоров (соглашений), направленных партнерам Заказчика в течение 1 недели со дня получения; незамедлительно доставлять ежемесячные справки по взаимным расчетам партнерам Заказчика в течение 10 дней с даты получения; обеспечивать оформление (подпись и печать) договорных документов между Заказчиком и его партнерами; осуществлять сбор и отправку Заказчику счетов-фактур на полученные грузы; обеспечивать по заявке заказчика разовые отправки мелких грузов; изучать рынок сбыта и осуществлять поиск покупателей на продукцию и полиграфические услуги Заказчика; отправлять корреспонденцию для заказчика через его представителей (водителей, работников и др.) или через ж/д дорогу за отдельную плату; обеспечивать по заявке заказчика своевременное размещение штампов на этикеточную продукцию и контроль над их изготовлением, отправкой Заказчику; получать по накладным товарно-материальные ценности и нести полную материальную ответственность за их сохранность перед заказчиком; получать и временно хранить корреспонденцию для Заказчика или для нет; информировать Заказчика о случаях нетрудоспособности; выполнять иные поручения Заказчика, не предусмотренные условиями настоящего договора.

В сведениях о состоянии лицевого счета застрахованного лица Бобковой Е.А. содержатся сведения о периодах деятельности истца в АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография», а также о полученных выплатах и уплаченных страховых взносах.

08 мая 2024 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении договора подряда на основании п.10 договора, где указано, что последним днем действия договора подряда с истцом является 31.05.2024.

Суд первой инстанции, разрешая спор в части признания отношений, возникших на основании договоров подряда, трудовыми, руководствовался положениями , , , 19.1, Трудового кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, приведенные в и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценив представленные доказательства и проанализировав условия заключенных сторонами договора подряда, учитывая длительность (более 10 лет) заключения с истцом однотипных договоров подряда, содержащих условия, характерные для трудового договора, постоянный характер выполняемой истцом работы, признал установленным, что с 17.05.2004 между Бобковой Е.А. и АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» сложились трудовые отношения, при которых истец занимала должность менеджера с графиком работы с 09:00 до 17:00 с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни, рабочее место по адресу: ххххххххххххххххххххх, ххххххххххх, с размером оклада и вознаграждений, соответствующим договорам подряда.

С учетом указанного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Бобковой Е.А. и АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» с 17.05.2004, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок на вышеуказанных условиях, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены по инициативе работодателя ввиду истечения срока договора подряда, однако, с учетом установленного факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, срок которых не определен (бессрочные), законных оснований для прекращения трудовых отношений с работником у ответчика не имелось, суд принял решение о восстановлении Бобковой Е.А. на работе в АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в должности менеджера.

Отклоняя возражения ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд указал, что сложившиеся отношения носят длящийся характер и о нарушении своего права истец фактически узнал только после получения уведомления о расторжении договора подряда в 2024 г.

Признав увольнение незаконным, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период 478 867,29 рублей, из расчета 3 893,23 * 123 рабочих дня.

Кроме того, установив, что за весь период трудовой деятельности Бобковой Е.А. не предоставлялся отпуск, в связи с чем за период с 17.05.2004 по 23.10.2024 у нее сформировалось 571 день отпуска, поскольку с указанным количеством дней отпуска ответчик при рассмотрении дела согласился, суд удовлетворил требование истца о начислении ей 571 дня ежегодного оплачиваемого отпуска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, установлены в полном объеме.

Проанализировав содержание договоров подряда, учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что начиная с 17 мая 2004 между сторонами спора фактически сложились устойчивые и стабильные трудовые правоотношения (более 10 лет), истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография», лично приступила к исполнению должностных обязанностей по трудовой функции менеджера на предоставленном и организованном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчика и получала вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей в интересах ответчика в силу приведенных нормативных положений у суда, вопреки доводам апелляционной жалобы АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография», имелись правовые основания для квалификации отношений, возникших между сторонами спора в результате заключения договоров подряда, как трудовых.

В свою очередь, доводы жалобы ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые правоотношения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, в том числе и по мотиву того, в силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и неприменении его судом судебной коллегий отклоняются, поскольку нарушение прав на надлежащее оформление трудовых отношений носит длящийся характер, о нарушении данных прав истцу стало известно в день прекращения работы у ответчика в мае 2024 г., исковое заявление направлено в суд согласно квитанции об отправке и протоколу проверки электронной подписи 03 июня 2024 года, то есть в пределах трехмесячного срока, в связи с чем оснований для отказа в иске по мотивам пропуска установленного законом срока на обращение в суд судом правомерно не установлено.

Ссылки ответчика на наличие у истца до 31.05.2013 места работы не могут быть приняты во внимание, так как основанием к отказу в иске названные обстоятельства не являются.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с определенными судом условиями трудового договора, в том числе, о режиме работы, размере заработной платы, месте работы, не опровергают выводов суда об установленных обстоятельствах, которые основаны на исследованных доказательствах, в том числе, представленных договорах подряда, договоре аренды, объяснениях сторон, при этом ответчиком, которым не исполнены обязанности по оформлению с работником трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств согласования с работником иных условий труда.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, правильность выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых мотивов для отмены обжалуемого судебного акта не содержат и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2025 года.

Председательствующий

Судьи: