Мотивированное решение
Дело № 02-2300/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-004772-02
Дело № 2-2300/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2024 по иску Семенчиковой ... к адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора и аннулировании задолженности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Семенчиковой ... к адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора и аннулировании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-004772-02
Дело № 2-2300/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2024 по иску Семенчиковой ... к адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора и аннулировании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора и аннулировании задолженности, мотивируя требования тем, что истцу звонит ответчик с требованием погасить задолженность по кредитному договору № 113253912 от 16.05.2014. Однако истец не заключала с ответчиком договор, каких-либо оригиналов документов по кредитному договору у истца отсутствуют. Истец направила в адрес банка досудебное обращение, в ответ на которое ответчик без каких-либо письменных пояснений выслал истцу по «Whatsapp» копии графика платежей по кредитному договору, заявление по обслуживанию кредитов, анкеты-заявления. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 113253912 от 16.05.2014, заключенный между Семенчиковой О.А. и адрес Стандарт», признать отсутствие задолженности и аннулировать сумму задолженности Семенчиковой О.А. перед адрес Стандарт» по кредитному договору № 113253912 от 16.05.2014.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, указывая, что оснований для расторжения кредитного не имеется, поскольку истцом задолженность по кредитному договору, которая взыскана решением Измайловского районного суда адрес от 15.03.2022 до настоящего времени не погашена.
Представитель третьего лицо Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Судом установлено, что на основании поданной Семенчиковой О.А. анкеты и заявления от 15.05.2014 между адрес Стандарт» и Семенчиковой О.А. заключен кредитный договор № 113253912, в соответствии с которым 16.05.2014 банком истцу был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 28% годовых сроком на 1827 дней.
В обоснование доводов иска Семенчиковой О.А. указано, что какой-либо кредит истец в адрес Стандарт» не получала и кредитный договор не подписывала.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований иска, ответчиком в материалы дела представлены копии анкеты Семенчиковой О.А., заявления от 15.05.2014, график платежей, условий по кредиту, подписанные Семенчиковой О.А.
Предоставление кредитных средств Семенчиковой О.А. подтверждается представленными выписками по счету.
Кроме того, решением Измайловского районного суда адрес от 15.03.2022 по гражданскому делу № 2-290/2022 удовлетворены исковые требования адрес Стандарт» к Семенчиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 113253912 от 16.05.2014, с Семенчиковой О.А. в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по кредиту в размере сумма
Апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2023 указанное решение Измайловского районного суда адрес от 15.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенчиковой О.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы истца о том, что кредитные денежные средства в адрес Стандарт» она не получала и кредитные договор не подписывала, суд отклоняет как необоснованные и противоречащие обстоятельствам, установленным ранее вышеуказанными судебными актами, которыми подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора № 113253912 от 16.05.2014.
Из пояснений стороны ответчика следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору истцом не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым, в частности, относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, учитывая, что на дату вынесения резолютивной части решения Семенчиковой О.А. обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, задолженность не погашена, правовых оснований для расторжения кредитного договора и аннулирования задолженности не имеется, следовательно, в удовлетворении иска Семенчиковой О.А. суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Семенчиковой ... к адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора и аннулировании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин