Решение

Дело № 2-2359/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004781-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дьячкову Ивану Борисовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Дьячкову Ивану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2013 между Дьячковым И.Б. и адрес Банк» заключен кредитный договор №00312343RURPROC101, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на сумму сумма на срок – 84 месяца. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) №641/44/21 от 06.12.2021 приобрело право требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору №00312343RURPROC101 от 24.09.2013. Учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дьячков И.Б., его представитель фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24.09.2013 между Дьячковым И.Б. и адрес Банк» заключен договор кредитной карты №00312343RURPROC101, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на сумму сумма на срок – 84 месяца, выдана банковская карта, что подтверждается копией заявления на потребительский кредит, получение кредитной банковской карты адрес фио Банк (л.д.16-17).

При заключении договора ответчик располагал полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере на условиях, указанных в кредитном договоре. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего спора не опровергнут.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

06.12.2021 между адрес Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №641/44/21 в соответствии с которым, ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору №00312343RURPROC101от 24.12.2013.

Оплата по договору уступки прав (требований) №641/44/21 произведена в полном объеме, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением от 09.12.2021 г..

Уведомление о смене кредитора по договору направлено ответчику в установленном порядке, что подтверждается, представленными в материалы дела сведениями о направлении почтовой корреспонденции.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с 28.10.2019 по 06.12.2021 образовалась задолженность в размере сумма

Согласно представленной выписки из реестра передаваемых прав, задолженность фио определена по состоянию на 01.01.2021 г. в размере сумма (л.д.8).

Расчет ответчиком не оспорен.

Факт формирования задолженности, подтверждается выпиской со счета за период 12.11.2013 г. 27.02.2020 г. (л.д.11-15).

Ответчик фактически соглашается с тем, что начало исчисления срока исковой давности является 06.01.2021 г., а с учетом того, что иск подан 04.06.2024 г., полагает срок исковой давности пропущенным.

Вместе с тем, как видно из представленной выписки по счету 01.12.2021 г. проводится денежная операция на сумму сумма (л.д.14).

Довод ответчика, что он таких действий не осуществлял, суд полагает голословным.

При этом в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме этого, как видно из материалов дела истец 27.06.2023 г. обратился к мировому судье судебного участка №7 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору. Определением и.о.мирового судьи судебного участка №7 адрес судебный приказ №2-339/2023 от 27.06.2023 г. отменен.(л.д.10).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №7 адрес от 15 ноября 2023 г. возвращено исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Дьячкову И.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Почтовым отправлением от 14 мая 2024 г. истец направляет исковое заявление в Зеленоградский районный суд адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на то, что в судебном порядке с него уже взыскана задолженность перед адрес Банк» несостоятельна, поскольку настоящие исковые требования основаны на другом договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дьячкову Ивану Борисовичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Дьячкова Ивана Борисовича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №00312343RURPROC101, образовавшуюся на 06.12.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2024 года.