Приговор

№ 1-260/2024

УИД77RS0008-02-2024-004685-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

подсудимого Козлова А.В.,

защитника - адвоката Ждановой И.П., представившей удостоверение № 20079 и ордер № 548 от 24 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козлова А.В., *************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению И.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы от 08 сентября 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, (данное постановление вступило в законную силу 27 октября 2023 года), в рамках исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, не сдал. 12 апреля 2024 года водительское удостоверение изъято в рамках исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5-651/2023, административный штраф не оплатил, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, 12 апреля 2024 года, осознавая общественную опасность своих действий, управляя транспортным средством - автомобилем марки «*****», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком *****, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по адрес, когда в 17 часов 20 минут 12 апреля 2024 года, напротив адрес, в соответствии с п. 24 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения»,  утвержденного приказом МВД РФ от 2 мая 2023 года № 264 был остановлен уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО, назначенным на должность Приказом врио начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москвы от 28 февраля 2019 года № 129 л/с, который установил, что он (ФИО) управлял транспортным средством, имея признаки опьянения в виде: «поведение, не соответствующее обстановке», в связи с чем, 12 апреля 2024 года, в 18 часов 10 минут он (ФИО), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО, и ему (ФИО) в соответствии с пп. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО) отказался, в связи с чем, 12 апреля 2024 года в 18 часов 20 минут в соответствии с пп. 2,8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1.1., 6 статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО, он (ФИО) в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он (ФИО) 12 апреля 2024 года, в 18 часов 25 минут, отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступления виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого Козлова А.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Козлова А.В. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением №1132-2 от 20.05.2023 года установлено, что ФИО в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У Козлова А.В. *********, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. С учетом наличия у Козлова А.В. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.(л.д. 89-91)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Козлова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Козлова А.В., его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, признал вину, в содеянном раскаялся, согласно проведенной медицинской экспертизе обнаруживает органическое расстройство личности, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, имеет ряд тяжелых заболеваний, ухаживает за отцом, также перенесшим тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова А.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова А.В., судом не установлено.

Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Козлова А.В., суд полагает необходимым назначить ФИО, наказание в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 49, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ - в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую или социальную реабилитацию.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Козлова А.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной ему статьи УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Транспортное средство «*****», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком *****, на которое постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года наложен арест, собственником которого является ФИО и используемое подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в рамках УК РФ, поскольку подсудимый, будучи лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не делает, продолжает управлять принадлежащим ему транспортным средством, что создает угрозу для жизни и безопасности других людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.6 ст.226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Козлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на Козлова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую или социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО не избирать.

Арестованное имущество Козлова А.В., а именно: - автомобиль марки «*****», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком *****- конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 мая 2024 года на имущество Козлова А.В., а именно: - автомобиль марки «*****», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком *****- сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.