Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующей судьи Исаевой Я.В.,

судей Салькова А.О. Сиратегян В.К.,

при помощнике судьи Никулиной А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Журавлевой С.Ф.,

осужденных Камзычакова Ю.Ю., Камзычаковой Р.С., их защитников – адвокатов Бурмистрова В.С., Коноплева Ю.Ю., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление - заместителя прокурора адрес Панова Д.С., апелляционные жалобы адвокатов Деренского Д.В., Низамутдинова С.М., осужденных Камзычакова Ю.Ю., Камзычаковой Р.С.,

на приговор Зеленоградский районный суд адрес от 28 ноября 2024 года, которым

Камзычаков Ю... Ю..., паспортные данные..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживавший по адресу: адрес, г.адрес, адрес, С..., ..., ранее не судимый,

осужден за преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ысмайилова Д.Ы.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Строева В.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- за преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Строева В.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- за преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Лапкина В.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Лапкина В.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Камзычакову Ю... Ю...у наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Камзычакову Ю.Ю. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с даты фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Камзычакова Р... С..., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, имеющая среднее специальное образование, замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка 2013 г.р., не работающая, не судимая,

осуждена за преступление по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Строева В.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Строева В.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Камзычаковой Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Камзычаковой Р.С. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с даты фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Строева В.В. удовлетворен.

Взыскано с осужденных Камзычакова Ю. Ю., Камзычаковой Р.С. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Строева В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Салькова А.О., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камзычаков Ю.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; в совершении двух преступлений - краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Камзычакова Р.С. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены Камзычаковым Ю. Ю., Камзычаковой Р.С. в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении – заместитель прокурора адрес Панов Д.С. выражает несогласие с приговором, сч...ет, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Указывает, что правоохранительным органам до задержания Камзычакова Ю.Ю. и Камзычаковой Р.С. не было известно о преступлениях, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Исмайилова Д.Ы.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды в отношении имущества Лапкина В.А.), поскольку потерпевшие в правоохранительные органы с заявлениями о преступлениях не обращались. Сч...ет, что, в данном случае, в качестве смягчающего наказания обстоятельства Камзычакову Ю.Ю. необходимо признать предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, и смягчение назначенного судом наказания. Просит смягчить наказание, применив положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.А. выражает несогласие с приговором, сч...ет его несправедливым и незаконным. Отмечает, что согласно приговору, суд не установил у Камзычакова Ю.Ю. обстоятельств, отягчающих его наказание и учел ряд смягчающих, в частности то, что он признал вину, активного способствовал в раскрытии преступлений, раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб потерпевшим, имеет положительные характеристики по месту жительства, а также проблемы со здоровьем. Но, несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Камзычакову Ю.Ю. наказания с применения ст. 64, УК РФ, также снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не мотивировав данное решение в приговоре. Просит приговор отменить, смягчив, назначенное Камзычакову Ю.Ю., наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Низамутдинов С.М. выражает несогласие с приговором, сч...ет его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Камзычакова Р.С. молода, ранее не судима, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, длительная разлука с которым негативно повлияет на мать и ребенка. У осужденной есть родственники-инвалиды младший брат и мать. Кроме того, Камзычакова Р.С. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, на предварительном следствии содействовала расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, объяснила свое поведение зависимостью от мужа, с которым в дальнейшем решила расторгнуть брак. Она принесла извинение Строеву В.В. и предприняла меры по возмещению ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной судом не установлено. Просит изменить приговор, и смягчить наказание Камзычаковой Р.С., смягчив наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Камзычаков Ю.Ю. выражает несогласие с приговором, сч...ет его очень строгим и несправедливым. Указывает, что по вменяемому ему эпизоду, связанному с кражей телефона Лапкина В.А., не было кражи телефона, телефон был найден в вагоне поезда, где не было пассажиров. По эпизоду, связанному с кражей с банковского счета потерпевшего Строева В.В., отмечает, что Казымчакова Р.С. пользовалась банковской картой потерпевшего, не зная об этом. Она думала, что банковская карта принадлежала ему (Камзычакову Ю.Ю.). Кроме того, он и его жена неоднократно говорили следователю и адвокатам, что первоначальные показания давались им под давлением оперативных сотрудников полиции. По этому поводу, Казымчаковым Ю.Ю. неоднократно подавались жалобы, заявления и ходатайства во всевозможные органы власти. Также, во время судебного следствия, в суде первой инстанции, они неоднократно подавали ходатайство о вызове понятых, так как ни он, ни его жена их не видели. Просит обратить внимание, что судом были учтены не все смягчающие обстоятельства, в частности, факт наличия несовершеннолетнего ребенка у его жены 2013 года, а также то обстоятельство, что он единственный кормилец в семье и ранее оказывал материальную помощь членам своей семьи. Просит исключить из решения эпизод кражи мобильного телефона Лапкина В.А. и кражи с банковской карты потерпевшего Строева В.В., применить все смягчающие обстоятельства, пересч...ть срок содержания под стражей и назначить ему минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе осуждённая Камзычакова Р.С. выражает несогласие с приговором, сч...ет его незаконным, необоснованным, несправедливым, в виду его суровости. Полагает, что суд первой инстанции мог назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 82 УК РФ, поскольку она признала вину в полном объёме, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб потерпевшему Строеву В.В. Кроме того, она имеет на иждивении малолетнего сына паспортные данные, младшего брата-инвалида с детства и мать инвалида 3 группы, а также сама страдает рядом заболеваний. Просит изменить приговор, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и (или) положений ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Камзычакова Ю.Ю., Камзычаковой Р.С. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями осужденного Камзычакова Ю.Ю. о том, что он вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признает, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением и его квалификацией;

- показаниями осужденной Камзычаковой Р.С. о том, что вину в совершении инкриминируемых ей преступлений она признает, 17.01.2024г. совместно с Камзычаковым Ю.Ю. она совершила ограбление Строева В.В., которого она отвлекла разговорами, а Камзычаков Ю.Ю. в это время ударил его и забрал у Строева В.В. телефон и банковские карты, со счета которых они впоследствии похитили деньги, расплатившись за покупки в различных магазинах.

- показаниями потерпевшего Ысмайилова Д.Ы. о том, что об обстоятельствах хищения 29 декабря 2023 года его мобильный телефон марки «...» стоимостью сумма был похищен пассажиром автомобиля марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, и причинения ему значительного ущерба поскольку его доход составляет примерно сумма;

- показаниями потерпевшего Лапкина В.А. об обстоятельствах хищения 20 января 2024 года принадлежащего ему мобильного телефона марки «Инфиникс Хот 30Ай» стоимостью сумма с установленной не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером ... на счету было сумма, и флеш-картой 64 Гб стоимостью сумма, с наклеенной на экран защитной пленкой стоимостью сумма, находящийся в чехле-книжке стоимостью сумма, и находящимися под чехлом магн...ми для держателя телефона стоимостью сумма. Ущерб по факту кражи мобильного телефона является для него значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход семьи на трех членов семьи составляет примерно сумма. Также были похищены денежные средства с его банковской карты в размере сумма и хищения электронных денежных средств с сим-карты в размере сумма, ему причинен не значительный материальный ущерб в размере сумма;

- показаниями потерпевшего Строева В.В. о том, что 17 января 2024 года он возвращался домой от адрес адрес адрес, когда его догнала ранее незнакомая Камзычакова Р.С. и попросила переночевать, он пригласил её к себе домой, по пути находящийся сзади Камзычаков Ю.Ю. сделал ему сзади подсечку, отчего он упал, после чего похитив его телефон, стоимостью сумма, а также банковские карты осужденные скрылись. В дальнейшем с его банковского счета были списаны сумма рублей сумма Ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 20-23 сумма прописью;

- показаниями свидетеля Куприна А.Е. о том, что в рамках возбужденного уголовного дела по заявлению Строева В.В. была установлена причастность к совершению преступлений Камзычакова Ю.Ю. и Камзычаковой Р.С., которые были задержаны. В ходе досмотра у Камзычакова Ю.Ю. были изъяты похищенные телефоны.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, изъятый в ходе личного досмотра Камзычакова Ю.Ю. мобильный телефон марки «Инфиникс Икс669Ди» («Infinix X669D») идентификационные номера VIN-код и ... с объемом памяти на 128+4 Гб с защитной пленкой на дисплее; коробка от мобильного телефона марки «Инфиникс Хот 30Ай/Инфиникс Икс669Ди» («Infinix X669D») и кассовый чек от 11.12.2023 года о покупке указанного мобильного телефона стоимостью сумма (том 3, л.д. 52-57);

- протоколом личного досмотра Камзычакова Ю.Ю. в ходе которого у последнего был изъят мобильные телефоны марки «Филипс Ксениум E590», принадлежащий Строеву; «Инфиникс Икс669Ди», принадлежащий Лапкину, «...» принадлежащий Ысмайилову Д.Ы., а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi», и банковская карта ПАО «МКБ» № .... (том 1, л.д. 74-75),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в ходе осмотра установлено, что 29 декабря 2023 года Камзычаков Ю.Ю. пользовался услугами такси марка автомобиля УВ. Также во вкладке «Галерея» имеются 3 фотографии мобильного телефона «Айфон», датированные 31 декабря 2023 года (том 1, л.д. 142-145, 147-151);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершения грабежа в отношении Строева В.В. (том 1, л.д. 131-133, 135-139);

- протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрены выписка операций по счету банковской карты № ..., открытого на имя Строева В.В.; выписка операций на счете банковской карты № ..., открытой на имя Строева В.В.; выписка операций на счете банковской карты № ..., открытой на имя Строева В.В.; выписка операций на банковском счете № ..., открытом на имя Строева В.В. В ходе осмотра установлено, что 17 января 2024 года с банковского счета № ..., привязанного к банковской карте № ... были осуществлены списаний и перевод денежных средств н суммы: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, а также осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма (том 2, л.д. 135-142);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены выписка и реквизиты для перевода по счету дебетовой карты ПАО «... с банковским счетом № ... на имя Лапкина В.А.; чек по операции за 20 января 2024 года об оплате с банковской карты ПАО «... услуг мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера ... на сумму сумма. В ходе осмотра установлено, что в 09 часов 24 минуты 20 января 2024 года с абонентского номера ПАО «МТС» № ... произошло списание c лицевого счета электронных денежных средств на сумму сумма; на имя Лапкина В.А. оформлена банковская карта ПАО «... с банковским счетом № ..., с которого 20 января 2024 года в 08 часов 48 минут произошло списание денежных средств путем безналичной оплаты услуг мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер ... на сумму сумма (том 3, л.д. 144-146);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по номеру банковского счета ..., открытого на имя Лапкина В.А., согласно которому 20 января 2024 года в 08 часов 48 минут произошло списание денежных средств на сумму сумма. (том 3, л.д. 149-152);

- протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена информация по банковским счетам в ПАО «...» открытых на имя Камзычакова Ю.Ю. В ходе осмотра установлено, что на имя Камзычакова Ю.Ю 11 июня 2023 года открыт банковский счет № ..., привязанный к банковской карте № .... 31 мая 2023 года на имя Камзычакова Ю.Ю. открыт банковский счет № ..., привязанный к банковским картам № ... и № ... (том 3, л.д. 160-162);

- протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена информация по банковским счетам Строева В.В. В ходе осмотра установлено, что на имя Строева В.В. открыт банковский счет № ..., в ДО «...» Филиала № ... по адресу: адрес, адрес, по которому произошли списания денежных средств. Также открыт банковский счет № ..., в ДО «...» Филиала № ... по адресу: адрес, адрес, по которому произошло списание денежных средств 17.01.2024 на счет № ... на сумму сумма (том 2, л.д. 161-169);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств по счетам № ... и .... В ходе осмотра установлено, что 17 января 2024 года на банковский счет № ... поступили денежные средства на сумму сумма, затем на сумму сумма; 20 января 2024 года на банковский счет № ... поступили денежные средства на сумму сумма. (том 3, л.д. 178-185),

- протоколом осмотра документов, согласно которому 20 января 2024 года в 09 часов 22 минуты был осуществлен перевод электронных денежных средств с абонентского номера ПАО «МТС» 9105007238 на сумму сумма с комиссией сумма на банковскую карту МИР № ... через партнера НКО-БАНК ВТБ (ПАО) (том 3, л.д. 191-193),

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных как и оснований для их оговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Камзычакова Ю.Ю., Камзычаковой Р.С. в совершении преступлений, по которым они признаны виновными получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Довод апелляционной жалобы об оказанном на осужденного Камзычакова Ю.Ю. давления является голословным и никакими объективными данными не подтверждается.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания Камзычакова Ю.Ю., Камзычаковой Р.С. виновными в указанных преступлениях.

Доводы о том, что Казымчакова Р.С. пользовалась банковской картой потерпевшего Строева В.В., не зная об этом, опровергаются совокупность исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего Строева В.В. об обстоятельствах хищения его имущества, а также показаниями осужденных Камзычаковой Р.С. и Камзычакова Ю.Ю., в судебном заседании, которые полностью признавали свою вину в инкриминируемых преступлениях, при этом Камзычакова Р.С. в судебном заседании показала, что осуществляя покупки в магазинах они использовали похищенную банковскую карту потерпевшего Строева В.В.

Оснований для самооговора судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного Камзычакова Ю.Ю. о том, что телефон потерпевшего Лапкина В.А. он не похищал, а нашел его поезде, в связи с чем его действия не могут быть признаны кражей, несостоятельны, поскольку из установленных судом обстоятельств дела и показаний самого осужденного следует, что осужденный не только не предпринял доступных ему мер к обнаружению законного владельца телефона, не обратился с заявлением в правоохранительные органы или органы местного самоуправления, но в дальнейшем при помощи данного телефона похитил денежные средства с банковского счета Лапкина В.А., а телефон потерпевшего был изъят у осужденного после задержания.

Также судебная коллегия учитывает, что данная непризнательная позиция осужденного является способом защиты и не может быть признана обоснованной, поскольку вышеприведенные доказательства свидетельствуют об обратном.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Камзычаковой Р.С. и Камзычакова Ю.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Камзычакова Ю.Ю. и Камзычаковой Р.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены и верно квалифицировал их действия по эпизоду, связанному с хищением имущества потерпевшего Строева В.В. по п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Также суд правильно квалифицировал действия Камзычакова Ю.Ю. по эпизодам, связанным с хищением имущества потерпевших Ысмайилова Д.Ы. и Лапкина В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), а также по эпизоду, связанному с хищением имущества потерпевшего Лапкина В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенных преступлений «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия не опасного для здоровья», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета, электронных денежных средств» с достаточной полнотой приведены и мотивированы в приговоре и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденным Камзычакову Ю.Ю. и Камзычаковой Р.С. в виде лишения свободы, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, за каждое из которых они осуждены, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семьи, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых учтены:

Камзычакову Ю.Ю. признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им финансовой помощи, наличие у него на иждивении супруги, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

Камзычаковой Р.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Строеву В.В., состояние здоровья её и близких родственников.

адрес ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Камзычакову Ю.Ю. и Камзычаковой Р.С., не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить Камзычакову Ю.Ю. и Камзычаковой Р.С. наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Отбывание наказания Камзычакову Ю.Ю. и Камзычаковой Р.С. судом первой инстанции в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, назначено правильно.

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденным под стражей определен судом с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы о необходимости применения к осужденной Камзычаковой Р.С. положений ст. 82 УК РФ не могут признаны состоятельными, учитывая, что наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки, имеющихся сведений о нахождении ее ребенка под опекой отца, а также ограничении Камзычаковой Р.С. в родительских правах, о чем осужденная показала суду первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, сч...ет, что приговор в отношении Камзычакова Ю.Ю. подлежит изменению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие Исмайилов Д.Ы. и Лапкин В.А. с заявлениями о преступлениях до задержания Камзычакова Ю.Ю. не обращались и правоохранительным органам о совершенных преступления стало известно со слов осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сч...ет, необходимым учесть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Камзычакову Ю.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам, связанным с хищением имущества потерпевших Ысмайилова Д.Ы. и Лапкина В.А., а также смягчить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание об уничтожении в случае неистребованности в течение 6 месяцев вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Ксиоми Редми» с сим-картой «МТС», банковской карта ПАО «МКБ», оформленной на имя Камзычакова Ю.Ю., поскольку данное решение противоречит положениям ст.81 УПК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года в отношении Камзычакова Ю... Ю...а изменить:

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Камзычакова Ю... Ю...у активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ысмайилова Д.Ы.), по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Лапкина В.А.), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Лапкина В.А.).

Смягчить назначенное Камзычакову Ю... Ю...у наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ысмайилова Д.Ы.) до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Лапкина В.А.) до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Лапкина В.А.) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Камзычакову Ю... Ю...у наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении в случае неистребованности в течение 6 месяцев вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Ксиоми Редми» с сим-картой «МТС», банковской карта ПАО «МКБ», оформленной на имя Камзычакова Ю.Ю.

В остальной части приговор в отношении Камзычакова Ю.Ю., и этот же приговор в отношении Камзычаковой Р.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Камзычакова Ю.Ю. и его защитника - удовлетворить частично; апелляционное представление – удовлетворить; апелляционную жалобу осужденной Камзычаковой Р.С. и ее защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: