Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-17873/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

потерпевшей Сысоевой А.С.,

адвоката фио, представившего удостоверение № 7612 и ордер № 1251 от 29 августа 2024 года,

осужденного Белогорцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белогорцева С.А. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 18 июня 2024 года, которым

Белогорцев Сергей Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный: адрес, адрес, не судимый;

осужден к наказанию:

по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заменено на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое заменено на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Белогорцеву С.А. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в отношении Белогорцева С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Белогорцеву С.А. исчислен с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

фио С.А. обязан самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес за получением предписания.

Постановлено взыскать с осужденного Белогорцева С.А. в пользу потерпевшей Сысоевой А.С. сумма.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката фио, осужденного Белогорцева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, потерпевшую Сысоеву А.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено им 7 мая 2024 года в адрес в отношении имущества потерпевшей Сысоевой А.С. на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, фио, признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им 8 мая 2024 года в адрес в отношении имущества потерпевшей Сысоевой А.С. на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный фио вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный фио просит назначить ему наказание, не связанное с реальным сроком, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности, добровольно возместил часть причиненного ущерба, имеет регистрацию в московском регионе, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Также указывает, что он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мирошник Е.Г. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо признательных показаний осужденного Белогорцева С.А., вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей Сысоевой А.С., свидетеля фио об обстоятельствах совершенных преступлений; протоколом осмотра выписок по расчетному счету Сысоевой А.С. № 40817810208000320218 за период с 7.05.2024 года по 8.05.2024 года, копии индивидуального потребительского кредита, оформленного 7.05.2024 года между ПАО «Сбербанк» и Сысоевой А.С. на сумма; копии индивидуального потребительского кредита, оформленного 8.05.2024 года между ПАО «Сбербанк» и Сысоевой А.С. на сумма, скриншотов; копии выписок по расчетному счету фиоА № 40817810040100743915 за период с 07.05.2024 по 09.05.2024 года; копии выписок по расчетному счету Белогорцева С.А. по № 40817810001102873963 за период с 7.05.2024 года по 8.05.2024 года, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Белогорцева С.А. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям потерпевшей, свидетеля и письменным, вещественным доказательствам по делу, также и показаниям осужденного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступлений, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными, вещественными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного потерпевшей, свидетелем судом обоснованно не установлено, также обоснованно не установлено причин для самооговора у осужденного.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Белогорцева С.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данным преступлениям, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Квалификация действий осужденного в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривалась.

При назначении Белогорцеву С.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости назначения Белогорцеву С.А. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы и о возможности применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73, ст. 64 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному Белогорцеву С.А. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, для изменения его вида не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы в подтверждение частичной оплаты размера причиненного потерпевшей ущерба после вынесения приговора и изложенные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для смягчения назначенного наказания, также как и для изменения вида назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, в частности ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора, по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 18 июня 2024 года в отношении Белогорцева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: