Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-004703-15

Дело № 2а-0354/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кургана Ивана Владимировича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес об оспаривании действий призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

фио И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу; признать незаконным действие Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении Кургана И.В.; обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить Кургана И.В. на дополнительное обследование. В обоснование административного иска административный истец ссылался на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. В ходе весеннего призыва 30.05.2024 г. призывная комиссия в отношении Кургана И.В. приняла решение о призыве на военную службу и ему вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 03.06.2024 г. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемое решение нарушает право административного истца на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. При принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации. При прохождении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2024 года истец предоставил врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы: «Артериальная гипертензия 1 ст., артериальная гипертензия 2 адрес ССО низкий». Данное заболевание предусмотрено пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которым административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Несмотря на предъявляемые жалобы врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, призывная комиссия проигнорировали его состояние здоровья, предъявляемые жалобы и медицинские документы. Направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения диагноза, в нарушение действующего законодательства выдано не было, решение принято без учета результатов обязательных диагностических исследований. Это указывает на незаконность решения призывной комиссией о призыве на военную службу. Истец не согласен с принятым заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, поскольку его жалобы на состояние здоровья, озвученный диагноз и предоставленные медицинские документы не были учтены врачами-специалистами при вынесении заключения о годности его к военной службе. Соответственно, имеются основания полагать, что медицинское освидетельствование врачами-специалистами было проведено не в полном объеме, без объективного и всестороннего исследования состояния здоровья административного истца.

Протокольным определением от 05.09.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат адрес.

В судебное заседание административный истец Курган И.В. не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке.

Представители административных ответчиков фио, фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным в соответствии с правилами части 2 стати 289 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно- врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Судом установлено, что Курган И.В., паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес с 12.01.2016 г.

У административного истца имеется заболевание «Артериальная гипертензия 1 ст., артериальная гипертензия 2 адрес ССО низкий», что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 11.05.2024 г., выписным эпикризом от 26.04.2022 г.

30.05.2024 г. Курган И.В. прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу, был осмотрен врачами: хирургом (кат. А), терапевтом (кат. Б), неврологом (кат. А), психиатром (кат. А), офтальмологом (кат. А), оториноларингологом (кат. А), стоматологом (кат. А), дерматовенерологом (кат. А), что соответствует ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 14, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

При прохождении медицинского освидетельствования 30.05.2024 г. Кургану И.В. была поставлена категория годности к военной службе Б, показатель предназначения 3, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 03.06.2024 г.

На основании п.14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «C».

Из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование Кургана И.В. проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, указанных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющиеся у Кургана И.В. заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.

Направление на прохождение диагностических исследований в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 не возложено на военные комиссариаты. Административный истец не был лишен ни возможности, ни права прохождения данных исследований в любой организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также представления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований. Административный истец имел возможность самостоятельно предоставить в военный комиссариат результаты диагностических исследований до начала медицинского освидетельствования.

При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. фио И.В. также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, представленные документы таких сведений не содержат и были ранее приобщены к личному делу призывника.

По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, административный истец не обращался. Таких материалов суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение о призыве Кургана И.В. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика нарушающим права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кургана Ивана Владимировича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес об оспаривании действий призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 02.11.2024 г.