Приговор

Дело №№ 1-258/2024

УИД77RS0008-02-2024-004671-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

защитника-адвоката Коваленко Т.В., предъявившей удостоверение № 8196 и ордер № 411 от 05.06.2024 года,

подсудимого Васильева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева О.Е., *************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Васильев О.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Васильев О.Е.), в неустановленное время, но не позднее 14 часов 02 минут 06 марта 2024 года, находясь на территории г. Москвы, более точное место не установлено, имея преступный умысел, на совершение мошенничества, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО, действуя с целью преступного обогащения за счет хищения денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в ходе переписки через защищенную от взлома и прослушивания программу передачи мгновенных сообщений «WhatsApp», обеспечивающую конфиденциальность переговоров с ФИО, ввел в заблуждение последнюю, сообщив не соответствующие действительности сведения о продаже бытовой техники, а именно: посудомоечной машины фирмы «Bosh», стоимостью 7 500 рублей и кофемашины фирмы «DeLongi», стоимостью 7 500 рублей, а также сообщил недостоверную информацию о наличии техники, и не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства по ее доставке, обманув, таким образом ФИО. Будучи обманутой, относительно добросовестности его (Васильева О.Е.) намерений, связанных с продажей ей бытовой техники и полагая, что вышеуказанные обязательства будут им (Васильевым О.Е.) выполнены, ФИО, находясь дома по адресу: адрес, посредством онлайн приложения АО «Тинькофф» осуществила два перевода денежных средств на общую сумму 15 500 рублей, а именно: в 17 часов 19 минут 06 марта 2024 года с банковской карты АО «Тинькофф» № ***** 3706, расчетный счет № *****0767 номер договора №5172815184, открытой по адресу: адрес на ее имя на сумму 15 000 рублей на цифровую карту Пэй АО «Яндекс Банк» № **** 1197 номер договора №Э20230413490329359 от 13.04.2023 года по адресу: адрес, открытую на имя ФИО и в 23 часа 04 минуты 06 марта 2024 года с банковской карты АО «Тинькофф» № ****** 3706, расчетный счет №*****60767 номер договора № 5172815184, открытой по адресу: адрес на её имя на сумму 500 рублей на цифровую карту Пэй АО «Яндекс Банк» № ***** 1197 номер договора № Э20230413490329359 от 13.04.2023 года по адресу: адрес, открытую на имя ФИО, который в этот период времени находился в неустановленном месте на территории г. Москвы. Получив путем обмана от ФИО денежные средства на общую сумму 15 500 рублей, он (ФИО) указанные денежные средства похитил, условия договоренности о поставки бытовой техники не исполнил, после чего распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый Васильев О.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коваленко Т.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Васильева О.Е. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в заявлении.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Васильева О.Е. в совершении мошенничества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 06.10.2018 года рождения, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет бабушку, которой оказывает помощь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, наличие бабушки, которой он оказывает помощь и содействие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева О.Е., судом не установлено.

Судимость от 11 марта 2024г. по приговору Бутырского районного суда г.Москвы не образует рецидива.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Васильевым О.Е. преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд, считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Васильеву О.Е. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных более строгих видов наказания, применяя положения ст.ст.6, 50, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не усматривается. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что из предыдущей судимости Васильев О.Е. должных выводов не сделал.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение Васильеву О.Е. по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 11 марта 2024 года, исполнять данный приговор надлежит самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму 15 500 рублей (л.д.89).

Подсудимый признал исковые требования.

Вина подсудимого Васильева О.Е. в совершении мошенничества, подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах:

- выписку по цифровой карте Пэй АО «Яндекс Банк» № **** 7461 1197 на имя Васильева О.Е.; скриншот из приложения АО «Яндекс Банк» цифровой карты ПЭЙ № **** 1197 на 5 листах - хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 60-73, 76-77);

выписку по банковской карте, копию из реквизитов банковской карты АО «Тинькофф», фотографию банковской карты АО «Тинькофф» № **** 3706 открытой на ФИО - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 94-98,101-102);

копии чеков из АО «Тинькофф» на 2-х листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 8-10, 12-14);

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева О.Е. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с Васильева О.Е. в пользу ФИО 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: выписки, скриншоты, фотографии, копии чеков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Бутырского районного суда от 11 марта 2024г. в отношении Васильева О.Е., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Васильев О.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн