Приговор

Дело №1-257/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004670-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение № 18565 и ордер № 531 от 17.06.2024 года,

подсудимого Усманова У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Усманова У.М., **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Усманов У.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, у Усманова У.М., в период времени с 04 часов 38 минут по 04 часа 40 минут 14 апреля 2024 года, находившегося около ночного клуба «Граф Монте-Кристо», расположенного по адресу: адрес, возник конфликт с ФИО, переросший в потасовку, в которой у последнего порвалась золотая цепь с золотым крестом и упала на землю. По окончанию потасовки Усманов У.М. в период времени с 04 часов 38 минут по 04 часа 40 минут 14 апреля 2024 года, находясь около ночного клуба «Граф Монте-Кристо», расположенного по адресу: адрес, увидел на земле золотую порванную цепь с золотым крестом, принадлежащие ФИО, после чего у него возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, он (Усманов У.М.) в период времени с 04 часов 38 минут по 04 часа 40 минут 14 апреля 2024 года, находясь около ночного клуба «Граф Монте-Кристо», расположенного по адресу: адрес, осознавая, что данные ювелирные изделия принадлежат ФИО, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, поднял с земли порванную цепь из золота 585 пробы, весом 11,14 грамма, (стоимость 1 грамма золота 7 046 рублей 86 копеек, согласно информации базы данных Банка России на 13.04.2024), а всего общей стоимостью 78 502 рубля 02 копейки, крест из золота 585 пробы, весом 2,72 грамма (стоимость 1 грамма золота 7 046 рублей 86 копеек, согласно информации базы данных Банка России на 13.04.2024), общей стоимостью 19 167 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 97 669 рублей 48 копеек, принадлежащие ФИО, то есть тайно похитил их. После чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, покинул участок местности, расположенный вблизи адрес и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 97 669 рублей 48 копеек.

Подсудимый Усманов У.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Паюсов О.Г. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Усманова У.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Усманов У.М. ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, имеет малолетнего ребенка, что является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить Усманову У.М. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 50, ч.5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке.

Суд не усматривает возможности для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, а также обязательных работ, поскольку Усманов У.М. официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, квитанцию на скупленные ценности № 111035900002638 от 14.04.2024, и информацию на листе формата А4 из базы данных Банка России об учетной цене на драгоценные металлы (золото) на 13.04.2024 – хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 88, 90,91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усманова У.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения осужденному Усманову У.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию и информацию на листе формата А4 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн