Приговор

Дело № 1-259/2024

УИД77RS0008-02-2024-004677-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Пугачева С.В.,

защитника – адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение №18079 и ордер № 2527 от 13.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пугачева С.В., ***********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Пугачев С.В., 22 февраля 2024 года, примерно в 17 часов 15 минут, находясь по адресу своей регистрации, в коридоре квартиры адрес, воспользовавшись внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из внутреннего кармана куртки, которая висела в шкафу, и принадлежащая его брату ФИО, взял ключи от автомобиля, после чего покинул квартиру. Далее он (Пугачев С.В.), в продолжении своего преступного умысла, проследовал на неорганизованную, не охраняемую автостоянку у адрес, где был припаркован автомобиль марки «KIA JD (CEE’D)» (КИА ДЖИДИ (СИИД)) c регистрационным знаком *****, принадлежащий на правах собственности Панфилову М.Е., и который на основании договора аренды № б/н транспортного средства без экипажа от 15 декабря 2023 года, находится в аренде и пользовании Лушина А.В., и при помощи ключа – брелока он (Пугачев С.В.) открыл переднюю левую (водительскую) дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение и при помощи имеющегося у него ключа, осуществил запуск двигателя и, не имея каких-либо законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, начал движение от адрес, проследовал по дворовой зоне вдоль корпуса адрес, после чего осуществил поездку по проезжей части г. Зеленограда, и примерно в 17 часов 23 минуты, припарковал указанный автомобиль на неорганизованной, не охраняемой автостоянке, между подъездом адрес, после чего он (Пугачев С.В.) вышел из автомобиля и, проследовал домой. Тем самым он (Пугачев С.В.) совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

Подсудимый Пугачев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Пугачева С.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Пугачева С.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Пугачеву С.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.112-114), заключением которой № 871-2 от 15.04.2024 установлено, что Пугачев С.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким - либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У Пугачева С.В. *************. Данные анамнеза и результаты обследования, свидетельствуют о свойственных Пугачеву С.В. на протяжении жизни таких трудно корригируемых личностных особенностях, как повышенная возбудимость, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к демонстративно-шантажным формам поведения, с делинквентным поведением, что являлось причиной наблюдения и лечения у психиатра, в сочетании с длительным употреблением им алкогольных напитков, с формированием синдрома зависимости, абстинентных проявлений, тяги к употреблению алкоголя, что снижало возможности социальной адаптации. В настоящее время по своему психическому состоянию Пугачев С.В.. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Клинических признаковых наркотической зависимости, на момент осмотра у Пугачева С.В. не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Пугачева С.В., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Пугачеву С.В. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

При назначении подсудимому Пугачеву С.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Пугачев С.В. на учете у врача нарколога не состоит, ******, признал вину, раскаивается в содеянном, желает встать на путь исправления, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пугачева С.В., суд в соответствии с ч 2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Пугачева С.В., его образ жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, тяжесть содеянного, суд, приходит к выводу о том, что исправление Пугачева С.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает Пугачеву С.В. наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности штрафа.

При этом, суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом социальной опасности совершенного преступления, которое совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль марки «KIA JD (CEE’D)» (КИА ДЖИДИ (СИИД)) c регистрационным знаком ***** - переданный по принадлежности потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности ФИО.(л.д. 77);

- компакт - диск с видеозаписью - хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах дела. (л.д. 92).

- один след пальца руки, перекопированные на отрезок дактопленки размером 51x144 мм, - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела. (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пугачева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без предварительного уведомления органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилого помещения по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой занятости, согласно графику, предоставляемому в органы уголовно-исполнительной инспекции; не посещать развлекательных учреждений, в том числе учреждений общественного питания, учреждений, занимающиеся организацией массового досуга граждан, где производится реализация пива и спиртосодержащей продукции, а также места проведения массовых и иных мероприятий (публичных мероприятий, т.е. открытых, мирных, доступных каждому акций, проводимых в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм; массовых увеселительных мероприятий, посвященных публичным и религиозным праздникам, проводимым в общественных местах, улицах, площадях, скверах и т.д.). Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пугачева С.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «KIA JD (CEE’D)» (КИА ДЖИДИ (СИИД)) c регистрационным знаком ***** - оставить по принадлежности Панфилову М.Е.; компакт – диск, след пальца руки -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн