Приговор

Уголовное дело №1-254/2024

УИД77RS0008-02-2024-004642-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Самоварова А.С.,

защитника Коваленко Т.В., представившей удостоверение № 8196 и ордер № 433 от 04.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самоварова А.С., **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Самоваров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Самоварова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры адрес, 28 марта 2024г. в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 28 марта 2024 года, обнаружившего в ящике стола полимерный прозрачный пакет с денежными средствами в размере 4 500 000 рублей, принадлежащих ФИО, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности, именно денежных средств в размере 500 000 рублей, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный умысел, он (Самоваров А.С.) в указанный период времени, воспользовавшись тем, ФИО находилась в другой комнате вышеуказанной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдал, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа совершил кражу - похитил из ящика стола, денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие ФИО, убрав их в левый карман надетых на нем брюк. После чего, Самоваров А.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в размере 500 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Самоваров А.С. в ходе судебного следствия виновным себя признал при указанных в фабуле обвинения обстоятельствах, пояснил, что в марте 2024г. он, находился в нетрезвом состоянии в квартире, где проживала ФИО, с которой у него ранее были отношения. Воспользовавшись тем, что Марина и находящаяся у нее в гостях подруга вышли из комнаты курить, он, зная, что у М. имеется крупная сумма денежных средств, которую она ранее получила в банке для приобретения жилья и хранила в туалетном столике около кровати, находясь один в данной комнате, достал из пакета деньги, взял одну из пачек, в которой было 100 купюр по 5 000 рублей и положил себе в карман. Он не сказал об этом Марине, затем уехал и больше с ней не контактировал. Деньги потратил на личные нужды, положил их на банковскую карточку и тратил с друзьями. На момент своего задержания у него оставалось на карте примерно 100 000 рублей. В содеянном раскаивается, планирует возместить потерпевшей ущерб до конца текущего года.

Виновность Самоварова А.С. в инкриминируемом ему деянии, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании следует, что в 2023г. она познакомилась с подсудимым, они стали проживать совместно и воспитывать её троих детей, строили совместные планы на приобретение дома, где будут все вместе проживать. 05 марта 2024 года она оформила потребительский кредит в банке под залог своей квартиры, деньги она получила наличными в размере 4 500 000 рублей, они были разложены по пачкам суммой 500 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. Денежные средства она хранила дома в ящике стола в своей адрес. Кредит она брала с целью приобретения загородного дома. Самоваров знал о том, что она взяла кредит. Поскольку сумма ежемесячного платежа составляла более 100 000 рублей, она предполагала, что после приобретения дома, она продаст квартиру и тем самым расплатится с кредитными обязательствами перед банком. Самоваров знал, о том, что она взяла кредит и хранит деньги дома, поскольку она доверяла ему. Через некоторое время после того, как она взяла кредит в банке, Самоваров объявил ей, что они расстаются и ушел, а потом вдруг вернулся через несколько дней, находился в состоянии опьянения, она обнаружила, что у нее не хватает денег в пакете, а именно пачки 500 000 руб., но не стала ему говорить в тот же день, поскольку он был сильно пьян и сказала об этом утром. Она попросила вернуть деньги, Самоваров сказал, что он её бросает, что он ничего не брал, быстро собрался и ушел из квартиры. Она стала звонить ему и просила вернуть деньги, но он скрывался в Москве, позднее ей стало известно, что в это время он кутил с друзьями, тратил её деньги, раздавал их всем желающим. Также она стала звонить его родственникам, его бывшей жене, которая рассказала про почти аналогичный случай, а именно, что она взяла кредит на большую сумму, после чего деньги потратил Самоваров и оставил её с двумя детьми. В связи с тем, что денег на приобретение дома было недостаточно, она не смогла выйти на сделку и купить дом, под который брала у банка деньги. После случившегося ей пришлось занимать недостающую сумму, кроме того, она вынуждена была во всем ограничивать своих детей, поскольку вынуждена заключать дополнительные кредиты и брать кредитные карты, боялась, что если не найдет денег на ежемесячный платеж, она и дети останутся без квартиры, которая была под залогом у банка. Её привычный уклад жизни резко изменился, она вынужденно искала множество подработок, чтобы продержаться с детьми, перестала спать, у нее резко ухудшилось здоровье, не смотря на это, она уходила рано утром на работу и возвращалась поздно вечером, чтобы как-то прокормить детей и заработать денег на возврат кредитов. Всего этого бы не случилось, если бы вся сумма была в наличности, и она бы приобрела тот объект недвижимости, на который были предназначены деньги. От совершённого преступления у нее до сих пор очень тяжёлое эмоциональное состояние, она считает, что подсудимый не раскаялся, а делает вид, продолжал тратить её деньги даже тогда, когда узнал о том, что она написала заявление в полицию.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО(старшего оперуполномоченного 6-го Отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве) следует, что 30 марта 2024 года в Отдел МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы с заявлением обратилась ФИО по факту кражи принадлежащих ей денежных средств в размере 500 000 рублей. Заявительница пояснила, что в краже денежных средств она подозревает своего сожителя Самоварова А.С., который проживал совместно с ней в квартире на протяжении нескольких месяцев. 30 марта 2024 года в 22 часа 40 минут в результате проведения оперативно розыскных мероприятий им совместно с сотрудниками полиции: ФИО, ФИО, по адресу: адрес задержан гражданин Самоваров А.С., дата рождения и доставлен в Отдел МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (л.д. 98-100).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия №17767784, зарегистрированной в книге учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы за № 4699 от 30 марта 2024 года, согласно которой поступило сообщение от ФИО, сообщившей о том, что сожитель похитил из квартиры 500 000 рублей.(том 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО, зарегистрированным в книге учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы за № 4714 от 30 марта 2024 года, согласно которому, она просит принять меры к неизвестному лицу, предположительно к Самоварову А.С., дата рождения, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 500 000 рублей, которые находились в тумбочке в маленькой комнате её квартиры по адресу: адрес. Пропажу денег обнаружила 29 марта 2024 года. По данному факту ей причинён значительный материальный ущерб в размере 500 000 рублей.( том 1 л.д. 5);

– протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года: квартиры № 581 корпуса 1131 г. Зеленограда г. Москвы совместно с участием заявительницы ФИО, в ходе которого установлено, что принадлежащие заявительнице денежные средства находились в полимерном прозрачном пакете, находящимся в деревянном столе белого цвета, расположенного в дальнем левом углу комнаты.(том 1 л.д. 21-32);

– протоколом осмотра предметов от 17 мая 2024 года, согласно которого совместно с обвиняемым Самоваровым А.С. и его защитником осмотрены сведения из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № *****340, открытой на имя Самоварова А.С. за период с 28 марта 2024 года по 31 марта 2024 года на 7 листах формата А4. В ходе осмотра обнаружены операции по пополнению банковской карты обвиняемого Самоварова А.С. наличными денежными средствами на общую сумму 338 200 рублей. Участвующий в осмотре обвиняемый Самоваров А.С. пояснил, что данные денежные средства были похищенными у потерпевшей, а также указал, что преступление совершил примерно в 20 часов 00 минут 28 марта 2024 года. (том 1 л.д. 127-132);

- копией кредитного договора №9779715362 от 05.03.2024, заключенного между ФИО и ПАО «Совкомбанк» на сумму 4 787 311 руб. 21 коп. и графиком платежей по возврату денежных средств, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 102 033 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 10-19).

Также вину подсудимого подтверждают признанные таковыми и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - сведения из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № *****340, открытой на имя Самоварова А.С. за период с 28 марта 2024 года по 31 марта 2024 года на 7 листах формата А4 (том 1 л.д. 133-134).

По мнению суда, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО, а также показаниям сотрудника полиции ФИО, которые неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, у суда не имеется, кроме того, показания потерпевшей и свидетеля последовательны и не противоречивы, наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не свидетельствуют об оговоре подсудимого самого себя в совершении вменяемого ему преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого Самоварова А.С. до, после и во время совершения инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение денежных средств потерпевшей ФИО в крупном размере, в целях своего личного обогащения, которые явно не принадлежали Самоварову А.С., что последний осознавал.

Учитывая размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 500 000 рублей, который нашел свое подтверждение исследованными доказательствами и не оспаривается Самоваровым А.С., суд квалифицирует действия подсудимого по признаку совершение кражи "в крупном размере", исходя при этом из требований пункта 4 Примечания к УК РФ, согласно которому крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере и квалифицирует действия Самоварова А.С. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Самоварову А.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 156-157), заключением которой № 616-3 от 24.04.2024 года установлено, что Самоваров А.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким - либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Самоваров А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Самоваров А.С. не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Самоварова А.С., его поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Самоварову А.С. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

Судом установлено, что Самоваров А.С. признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, официально не трудоустроен, с его слов работает в компании по изготовлению принтов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 160 000 руб., состояние здоровья его самого и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Суд назначает Самоварову А.С. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 56 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно - опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым указанного преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении Самоварова А.С. положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного назначенного наказания для исправления Самоварова А.С.

Вместе с тем суд полагает возможным применить положения ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, заменив Самоварову А.С. лишение свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, поскольку полагает, что такой вид наказания будет более гуманным и будет способствовать скорейшему исправлению подсудимого без изоляции его от общества.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск к подсудимому Самоварову А.С. о возмещении материального ущерба на сумму 500 000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей.

Государственный обвинитель поддержала заявленный иск, полагая необходимым в части возмещения материального ущерба удовлетворить его на сумму за исключением размера возвращенных денежных средств, компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Подсудимый исковые требования ФИО о возмещении материального и морального вреда признал, представил документы о частичном возмещении денежных средств с помощью своих родственников на сумму 160 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит гражданский иск потерпевшей ФИО в части возмещения имущественного ущерба обоснованными, нашедшими свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия и подлежащим удовлетворению частично в размере 340 000 рублей с учетом выплаченной подсудимым ранее суммы в размере 160 000 рублей, которая подтверждена документально.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (, ГК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО, которая в результате преступных действий подсудимого оказалась в трудной жизненной ситуации, лишилась сна и покоя, вынуждена была ограничивать не только себя, но и троих детей в получении необходимого содержания, утратила здоровье.

Обстоятельства содеянного Самоваровым А.С. свидетельствуют о проявлении подсудимым особого цинизма по отношению к потерпевшей, являющейся многодетной матерью, воспитывающей троих детей.

Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, исковые требования потерпевшей ФИО о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере 200 000 рублей, полагая их соответствующими степени нравственных страданий потерпевшей. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимого Самоварова А.С.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что банковскую выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № 2202206293788340, открытому на имя Самоварова А.С. за период с 28 марта 2024 года по 31 марта 2024 года на 7 листах формата А4 – хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (том 1 л.д. 135-141).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самоварова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Самоварову А.С. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Самоварова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Самоварову А.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: ул.Нарвская, 15А за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Самоварову А.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с Самоварова А.С. в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 340 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 200 000 рублей.

Вещественное доказательство: банковскую выписку –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а Самоваровым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Самоваров А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а Самоваровым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн