Приговор

Уголовное дело №1-253/2024

УИД77RS0008-02-2024-004641-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой Полушкиной Е.С.,

защитника Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 33 от 17.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полушкиной Е.C., **********,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Полушкина Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она (Полушкина Е.С.), в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 21 минуту 24 марта 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, обнаружила на полке торгового стеллажа мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54», («Самсунг Галакси А54»), принадлежащий ФИО, оставленный последней по собственной неосторожности, после чего у нее (Полушкиной Е.С.) возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности. Реализуя свой преступный умысел, она (Полушкина Е.С.) в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 21 минуту 24 марта 2024 года, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа совершила кражу, то есть тайно похитила, лежащий на полке торгового стеллажа мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54», («Самсунг Галакси А54»), стоимостью 40 989 рублей, с защитным стеклом, в полимерном чехле, с находящимися в нем двумя сим - картами сотового оператора «МТС», денежных средств на счету которых не было, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО, убрав указанный мобильный телефон в левый карман надетой на ней куртки. После чего, она (Полушкина Е.С.) с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 40 989 рублей.

Подсудимая Полушкина Е.С., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хитяник В.А. поддержал позицию подсудимой.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Полушкиной Е.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель просила исключить из обвинения совершение преступления «в состоянии опьянения», поскольку после совершения преступления подсудимую не подвергали медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Суд соглашается с необходимостью исключения из состава обвинения, предъявленного Полушкиной Е.С. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Полушкиной Е.С. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимой Полушкиной Е.С. совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия Полушкиной Е.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что Полушкина Е.С. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Полушкиной Е.С. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Полушкина Е.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. клинических признаков наркомании, хронического алкоголизма у Полушкиной Е.С. не выявлено, в применении мер медицинского характера, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.(л.д.128-129).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую Полушкину Е.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что Полушкина Е.С. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту трудоустройства характеризуется положительно, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет заболевания.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Полушкиной Е.С., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Полушкиной Е.С. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Полушкиной Е.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54», («Самсунг Галакси А54») - выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО, следует оставить по принадлежности ФИО (л.д.46);

- DVD - R диск – хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д.62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полушкину Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Полушкиной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А54», («Самсунг Галакси А54») - оставить по принадлежности ФИО; DVD - R диск –хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ГУ МВД России по г.Москве ; номер счета получателя платежа: 40102810545370000003; КПП: 773501001; ИНН : 7735059596; ОКТМО: 45330000; наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО; БИК: 044525000; код бюджетной классификации (КБК): 188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн