Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-328/2024

77RS0008-02-2024-004648-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 сентября 2024 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тезина ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240415156706 от 15.04.2024 года, которым Тезин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240415156706 от 15.04.2024 года, Тезин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 29 марта 2024 года в 16 час. 52 мин. 35 сек. по адресу адрес, адрес, адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. ..., с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигался в крайней левой полосе, при этом собственником транспортного средства является Тезин А.Ю.

Тезин А.Ю., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд адрес, в которой с приведением соответствующего обоснования просит постановление должностного лица отменить, полагая, что к административной ответственности, он привлечен необоснованно.

В судебное заседание Тезин А.Ю., будучи надлежаще извещенным, не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя фио в его отсутствие.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком или или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего и , и Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с Правил.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 29 марта 2024 года в 16 час. 52 мин. 35 сек. по адресу адрес, адрес, адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. ..., с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, собственником которого является Тезин А.Ю., в нарушение требований ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе дороги, имеющей три полосы движения в данном направлении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Тезиным А.Ю. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0938, свидетельство о поверке №С-Т/11-02-2024/316379834, сроком действия до 10.02.2026 года, которым в 29 марта 2024 года в 16 час. 52 мин. 35 сек. по адресу адрес, адрес, адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. ..., с разрешенной максимальной массой более 2,5 т., зафиксировано следовавшим в крайней левой полосе по адресу: адрес адрес, адрес; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником вышеуказанного грузового автомобиля, с разрешенной максимальной массой более 2,5 т., является Тезин А.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечивать внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность внесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото- и (или) видеосъемки.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД "Астра-Трафик", имеющего функции фотовидеосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что в составе сведений, формирующих фиксацию, оно передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение КФН ПДД "Астра-Трафик",(в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал, в связи с чем изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена, ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах адрес, полученные при помощи КФН ПДД "Астра-Трафик", в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, КФН ПДД "Астра-Трафик" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фотоматериал, полученный специальным техническим средством КФН ПДД "Астра-Трафик", принимается судом в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому делу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума верховного суда РФ от 16 марта 2011 года, разъяснено, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Исходя из изложенного, анализа положений п. 9.4 ПДД РФ, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся, в том числе, в несоблюдении требований пункта 9.4 ПДД РФ, в силу которой, на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Учитывая, что в данном случае водитель при управлении грузовым автомобилем, регистрационный знак ТС..., с разрешенной максимальной массой ТС более 2,5 т, на дороге, имеющей три полосы движения, осуществлял движение в крайней левой полосе, без цели поворота налево или разворота что является нарушением требований п. 9.4 ПДД РФ, и что с очевидностью усматривается из представленного фотоматериала, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, его действия, вопреки утверждениям в жалобе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, сам заявитель в своей жалобе не отрицает тот факт, что на указанном фотоматериале зафиксирован именно его автомобиль.

Постановление, которым Тезин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица ГИБДД, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240415156706 от 15.04.2024 года, которым Тезин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Шестаков А.В.