Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2024-004625-55

Судья суда первой инстанции: Абалакин А.Р.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-334/2024

административное дело № 33а-9654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Кирпиковой Н.С., при секретаре Татаринове А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии города Москвы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от 03 мая 2024 года № 5961 о призыве на военную службу.

Обязать Административного ответчика назначить контрольное (дополнительное) медицинское освидетельствование с уточнением поставленных диагнозов,

установила:

Административный истец фио обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы, обязании назначить контрольное (дополнительное) медицинское освидетельствование с уточнением поставленных диагнозов.

Требования мотивированы тем, что на основании статей 66д, 56в Расписания болезней он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3», 03 мая 2024 года в отношении него было вынесено Решение № 5961 о призыве на военную службу. Полагал данное решение незаконным, поскольку оно противоречит ст. 23 п.1 пп. «а» Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (ред. от 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», считал, что категория годности к военной службе должна быть установлена на основании пункта «в» ст. 66 и ст. 68 Расписания болезней. Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, он 13 мая 2024 года подал жалобу в Призывную комиссию города Москвы, которая зарегистрирована за № 5570, однако ответ на данную жалобу им не получен, в связи с чем обратился в суд.

06 августа 2024 года суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные ответчики.

Административный истец фио в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административный истец об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем на основании статей 150, 152, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, выслушав представителя административных ответчиков фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Исходя из положений , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным , другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу .

Из положений Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным , другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно и Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе ( Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в , определяется о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям ( Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (, Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд .

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 .

Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы.

03 мая 2024 года после освидетельствования фио врачами-специалистами административному истцу на основании ст. 66 пункта «д» графы 1 расписания болезней и таблицы 1, при наличии диагноза М41, Диспластический сколиоз 1 ст. справа грудного отдела позвоночника без нарушения функции была постановлена категория годности к военной службе Б, показатель предназначения - 3 (л.д. 78-79).

Решением призывной комиссии от 03 мая 2024 года № 5961 фио на основании ст. 22 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу (л.д. 8).

13 мая 2024 года фио подал жалобу на указанное решение в Военный комиссариат г. Москвы, приложив копии: осмотра ортопеда от 04.02.2020, рентгеновского снимка на бумажном носителе от 31.01.2020, рентгенографий грудного отдела позвоночника (описание) от 16.10.2023 и стоп с нагрузкой (снимок и описание) от 07.05.2024 (л.д. 9-10).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав медицинское документы административного истца и сопоставив их с Расписанием болезней, являющегося к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, исходил из того, что определяя категорию годности к службе не были учтены имеющиеся у фио заболевания: Спондилодисплазия. Диспластический сколиоз 1 ст. справа. Нерезко выраженная диспастическая клиновидная деформация тел отдельных позвонков, диспластические грыжи Шмороля замыкающих пластинок тел многих позвонков. Нерезко выраженный остеохондроз в средних и нижних сегментах. (Рентгенография грудного отдела позвоночника от 16.10.2023), а также исходил из того, что при имеющемся у истца диагнозе: М21.4-Плоская стопа. Предварительный: Поперечное плоскостопие обеих стоп (1ст.), остеоартроз 1-х плюсне-фаланговых суставов обеих стоп. Продольное плоскостопие обеих стоп (2ст.), Артроз таранно-ладьевых сочленений обеих стоп - присваивается категория годности "В", ввиду чего должно быть принято решение о внесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 и о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, по смыслу Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Суд первой инстанции приведенные Положения о военно-врачебной экспертизе, не учел.

Удовлетворяя административный иск, судом первой инстанции также не учтено, что рентгенография стоп с нагрузкой (снимок и описание) от 07.05.2024 (л.д. 9-10), а также представленная в суд копия осмотра врача травматолога-ортопеда от 13 мая 2024 года, который установил диагноз: М21.4-Плоская стопа. Предварительный: Поперечное плоскостопие обеих стоп (1ст.), остеоартроз 1-х плюсне-фаланговых суставов обеих стоп. Продольное плоскостопие обеих стоп (2ст.), Артроз таранно-ладьевых сочленений обеих стоп (л.д. 18) были произведены после медицинского заключения, данного в рамках освидетельствования административного истца, подлежащего призыву на военную службу, и соответственно не были предметом исследования врачей-специалистов в рамках медицинского освидетельствования 03 мая 2024 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без надлежащего установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Кроме того, из объяснений представителя административных ответчиков, данных в суде апелляционной инстанции и представленной копии ответа Военного комиссариата г. Москвы от 21 мая 2024 года за № 7/1761, направленного фио, следует, что его жалоба рассмотрена и ему предписано явиться на заседание Призывной комиссии 30 мая 2024 года к 9.00 по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 3, стр. 1, с подлинниками медицинских документов, характеризующих состояние здоровья (л.д. 124), между тем, фио на заседание призывной комиссии г. Москвы не явился и контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Москвы не прошел.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Поскольку жалоба административного истца рассмотрена, административным ответчиком приняты меры для контрольного медицинского освидетельствования истца, то при указанных обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 августа 2024 года, отменить, принять по делу новое решение, которым Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 августа 2024 года, отменить, принять по делу новое решение, которым фио в иске к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи