Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0350/2024 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

судья: фио

адм. дело № 33а-9701/2024

р/с № 2а-350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ИФНС России № 35 по адрес фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 8 июля 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Пашорина Семена Андреевича к ИФНС России № 35 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение ИФНС России № 35 по адрес № 943 от 24.01.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Пашорина С.А.»,

руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 8 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело № 33а-9701/2024

р/с № 2а-350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года адрес

судей фио, фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛА:

Пашорин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 35 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 января 2024 года № 943, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, штраф за непредоставление налоговой декларации в размере сумма и штраф за неуплату налога в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что принимая решение о привлечении к налоговой ответственности административным ответчиком не учтено, что право собственности на часть недостроенного жилого помещения, отчужденного 23 декабря 2021 года, возникло у Пашорина С.А. в 2010 году, что подтверждено судебным постановлением от 19 августа 2013 года по делу № 2-312/2013 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и не прекратилось с выделением ему доли в натуре по решению суда от 20 июня 2021 года, следовательно, объект недвижимости находился в собственности Пашорина С.А. более 5 лет, а проданный в 2021 году земельный участок имеет кадастровую стоимость менее сумма, сумма вырученных денежных средств указанный размер не превысила. Таким образом, у административного истца отсутствовала обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и уплате налога, привлечение к налоговой ответственности незаконно.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Зеленоградского районного суда адрес от 8 июля 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны уплатить налог на полученный доход.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2010 года Пашориным С.А. и фио в период брака был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ «Андреевское», 32.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 19 августа 2013 года по делу № 2-312/2013 определены доли супругов в размере ½ доли в праве общей собственности на указанный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 30 июня 2021 года произведен реальный раздел указанных объектов недвижимости; в собственность Пашорина С.А. выделен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070103:313:ЗУ2, площадью 300 кв.м, и часть жилого дома (блок жилой автономный), площадью 76, 4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070103:313:ЗУ2, по адресу: адрес, СНТ «Андреевское», 32.

Право на присужденное судом имущество зарегистрировано административным истцом в ЕГРН – 14 декабря 2021 года.

Впоследствии, 23 декабря 2021 года реально выделенная доля продана фио Рудюк О.Н.

ИФНС России № 35 по адрес инициирована камеральная налоговая проверка в отношении Пашорина С.А. по вопросу непредоставления расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2022 год.

По результатам проверочного мероприятия составлен акт налоговой проверки № 11586 от 26 октября 2023 года.

Решением ИФНС России № 35 по адрес от 24 января 2024 года № 943 Пашорин С.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, штраф за непредоставление налоговой декларации в размере сумма и штраф за неуплату налога в размере сумма

Решением УФНС России по адрес от 22 мая 2024 года № 21-10/063855@ решение ИФНС России № 35 по адрес от 24 января 2024 года № 943 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщик – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, Пашорин С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, в данном случае не подлежат обложению НДФЛ, как следствие, основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют.

Проанализировав действующее правовое регулирование налоговых правоотношений, сложившуюся правоприменительную практику, во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2, 3 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается следующее условие: в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) (подпункт 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ).

В случаях, не указанных в пункте 3 названной статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ и пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В этой связи для каждого из супругов срок владения имуществом, приобретенным в совместную собственность супругов, исчисляется с даты возникновения права собственности на такое имущество у одного из супругов.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок владения объектом недвижимого имущества Пашориным С.А. подлежит исчислению с даты приобретения недвижимого имущества на имя любого супруга ранее, то есть с 2010 года.

Учитывая, что минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом, установленный статьей 217.1 НК РФ, истек, доход, полученный от реализации соответствующих объектов, обложению НДФЛ не подлежит, следовательно, оснований для привлечения административного истца к налоговой ответственности не имелось.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь - административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 9 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск