Мотивированное решение

Дело № 02а-0346/2024 | Зеленоградский районный суд

УИД № 77RS0008-02-2024-004639-13

Дело №2а-346/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе судьи Абалакина А.Р., при секретаре Гузееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-346/2024 по административному иску Князева ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес", Военному комиссару военного комиссариата адрес об оспаривании решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Князева ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес", Военному комиссару военного комиссариата адрес об оспаривании решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес, выразившееся в нерассмотрении в предусмотренный законом срок жалобы от 21.05.2024 фио, паспортные данные, на решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 16.05.2024.

Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

УИД № 77RS0008-02-2024-004639-13

Дело №2а-346/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Князев Б.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес", Военному комиссару военного комиссариата адрес, в котором, с учетом уточнений, просит:

признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.05.2024 о призыве на военную службу Князева ..., паспортные данные,

признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес, выразившееся в не рассмотрении в предусмотренный законом срок жалобы от 21.05.2024 фио, паспортные данные, на решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 16.05.2024 и не направлении повестки на контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию адрес, Князеву Б.Н., паспортные данные

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес, выразившееся в оставлении без удовлетворения жалобы от 21.05.2024 фио, паспортные данные на решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 16.05.2024,

обязать призывную комиссию адрес восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлении фио, паспортные данные на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях в реестровое (арбитражное) медицинское учреждение,

признать ненадлежащей организацию призыва на военную службу фио, паспортные данные со стороны Военного комиссариата адрес.

Требования мотивированы тем, что Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отношении фио в рамках призывной кампании было организовано и проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого он был призван на военную службу, о чем получил повестки 19.04.2024 и 16.05.2024 г.

16.05.2024 г. при прохождении медицинского освидетельствования в Едином пункте призыва адрес старшему врачу и терапевту административным истцом были заявлены жалобы на отдышку при физических нагрузках, кашель в утренние часы, хрипы в груди и чувство заложенности в грудной клетке и в носу, предоставлена выписка из медицинского заключения №7/17-01-03-2024716219571 из ГБУЗ ГКБ им. фио адрес Москвы от 15.03.2024 г.

Однако жалобы и предоставленные документы были проигнорированы, и Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве на военную службу. Князеву Б.Н. была вручена повестка Серия МКРЮ №7724008141 для отправки к месту прохождения военной службы на 29.05.2024 г.

С определенной ему категорией годности административный истец не согласен. На основании заявленных жалоб, имеющихся документов ему должно быть выдано направление на обследование от военкомата в реестровое медицинское учреждение, однако этого не было сделано.

21.05.2024 фио обратился в военный комиссариат адрес с жалобой на решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 16.05.2024 и на решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 16.05.2024 и не направлении повестки на контрольное медицинское освидетельствование в арбитражное реестровое медицинское учреждение. Указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец полагает, что в результате незаконных действий ответчиков нарушено его право на установление действительной категории годности к военной службе, на него необоснованно возложена обязанность нести военную службу по призыву, а также явиться на 19.04.2024, 16.05.2024 г. на заседание призывной комиссии и 29.05.2024 года для отправки в ВС РФ.

Оспариваемое незаконное бездействие административных ответчиков создало препятствия в реализации права на прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу в установленном федеральным законодательством порядке.

Призывная комиссия адрес в рамках рассмотрения жалобы административного истца от 21.05.2024 г. без учёта актуального состояния здоровья ошибочно установила категорию годности к военной службе.

Как следует из материалов личного дела призывника, административный ответчик Призывная комиссия адрес не рассмотрела жалобу административного истца от 21.05.2024 г., что нарушило право Административного истца на оспаривание принятого в отношении него решения в порядке подчиненности.

Кроме того административный истец полагает себя не годным к прохождению военной службы, так как в период с 12.03.2024 г. по 15.03.2024 г. находился на обследовании в Государственном Бюджетном Учреждении Здравоохранения адрес «ГКБ им. фио» по результатам обследования все предыдущие медицинские сведения о наличии у административного истца заболевания были подтверждены.

Административный истец много лет страдает заболеванием, которое соответствует пункту в) статье 52 в Расписание болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 в соответствии с которой, истцу должна быть определена категория годности к воинской службе - "В"- не годен к военной службе и в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" истец должен быть освобожден от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, призывной комиссии адрес надлежало усмотреть основания для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу и призывная комиссия адрес не имела оснований для утверждения решения о призыве административного истца.

Административный истец Князев Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который административный иск поддержал.

Представители административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио, фио, являющаяся также представителем адрес Москвы явились, административный иск не признали.

Представители Призывной комиссии адрес, Единого призывного пункта адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» в судебное заседание не явился, извещен.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 8 статьи Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации в статье 59 провозгласила защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2, части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы по призыву осуществляется гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими на воинском учете или не состоящими, но обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Проанализировав нормы Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, суд приходит к выводу, что при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.01.2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Князев Б.Н. как лицо, подлежащее призыву на военную службу, прошел медицинское освидетельствование, при постановке на воинский учет ему присвоена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно предоставленной административным истцом выписке из медицинского заключения №7/17-01-03-2024716219571 ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗ адрес от 15.03.2024 г. Князеву Б.Н. установлен диагноз: J45.0 (Бронхиальная астма аллергическая, легкое персистирующее течение, частично-контролируемая). С 12.03.2024 г. по 15.03.2024 г. Князев Б.Н. находился на стационарном обследовании от военного комиссариата. Диагноз был подтвержден в ГБУЗ ПСБ им. фио ДЗ адрес.

16.05.2024 г. при прохождении медицинского освидетельствования в Едином пункте призыва адрес старшему врачу и терапевту Князевым Б.Н. были заявлены жалобы на отдышку при физических нагрузках, кашель в утренние часы, хрипы в груди и чувство заложенности в грудной клетке и в носу, предоставлена выписка.

Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве на военную службу, административному истцу была вручена повестка Серия МКРЮ №7724008141 для отправки к месту прохождения военной службы на 29.05.2024 г.

Согласно ст. 52 Расписания болезней Бронхиальная астма, в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней дыхательной (легочной) недостаточности.

Так, к относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Данный диагноз соответствует категории годности к военной службе «В» (ограничено годен).

В соответствии с п. 4 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на стационарное или амбулаторное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно ст.25 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 настоящего ФЗ и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование фио паспортные данные проведено с учетом наличия у него диагностированного заболевания, бронхиальная астма является аллергической. Таким образом, решение призывной комиссии отмене не подлежит.

Суд учитывает, что в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции. Таким образом, оснований для обязания административного ответчика о возложении на ответчика обязанности по вынесению решения о направлении фио, паспортные данные на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях в реестровое (арбитражное) медицинское учреждение у суда не имеется, и требования административного истца в данной части удовлетворению судом не подлежат.

Суд не усматривает оснований для признания ненадлежащей организацию призыва на военную службу военным комиссариатом адрес в отношении фио, так как фактически никаких прав административного истца такой организацией его призыва на военную службу нарушено не было.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия призывной комиссии адрес, выразившееся в нерассмотрении в предусмотренный законом срок жалобы от 21.05.2024 фио, паспортные данные, на решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 16.05.2024 суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 06 марта 2024 года №103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» создана объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.

Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

С решением о признании его годным к военной службе административный истец не согласился, воспользовался правом на обжалование в призывную комиссию адрес.

Досудебный порядок подачи жалобы определен ст. 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», из которой следует, что жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через много-функциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

При подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его законного представителя. При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией (далее - соглашение о взаимодействии).

При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его законным представителем.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Гражданин, подавший жалобу, до принятия решения по жалобе может отозвать ее. При этом повторное направление жалобы по тем же основаниям не допускается.

Ст. 35.5 вышеуказанного закона определен порядок рассмотрения жалобы. Согласно данной статье жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

а) оставляет жалобу без удовлетворения;

б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;

в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

В случае подачи жалобы через многофункциональный центр указанное решение направляется многофункциональным центром гражданину не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме или вручается при личном приеме гражданина.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

В случае принятия призывной комиссией субъекта Российской Федерации решений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящей статьи, в отношении решения о принятии временных мер, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 7.1 настоящего Федерального закона, информация об этом с приложением копии принятого в рамках досудебного обжалования решения направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию решения о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениям и об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что рассмотрение жалобы относится к исключительной компетентности призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено решение по результатам рассмотрения жалобы фио, поданной 21.05.2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие призывной комиссии адрес, выразившееся в нерассмотрении в предусмотренный законом срок жалобы от 21.05.2024 фио, паспортные данные, на решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 16.05.2024.

С удовлетворении остальной части административного иска в части ненаправлении повестки на контрольное медицинское освидетельствование, отмене решения призывной комиссии адрес выразившееся в оставлении без удовлетворения жалобы от 21 мая 2024 года, обязании восстановить нарушенное право путем вынесения решения о направлениии на дополнительное медицинское обследование, признании ненадлежащей организацию призыве на военную службу суд отказывает, нарушений прав фио не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Судья А.Р. Абалакин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск