Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № М-1723/2024

В суде апелляционной инстанции дело № 33-47559/2024

УИД 77RS0019-02-2023-014079-97

Апелляционное определение

10 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Романова Г.С. по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Романова Геннадия Сергеевича к адрес об обязании совершить определенные действия – вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует обращению заявителя с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика,

установил:

Истец Романов Геннадий Сергеевич обратился в суд к ответчику адрес с иском об обязании совершить определенные действия.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, указывая на то, что иск подан по правилам договорной подсудности по разрешению коммунальных споров.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив письменные материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с ее доводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление Романова Геннадия Сергеевича к адрес об обязании совершить определенные действия, поскольку ответчик находится по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Представитель истца, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в частной жалобе ссылался на то, что иск подан по правилам договорной подсудности по разрешению коммунальных споров, согласно ст. 24 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы, поскольку иск подан с нарушением территориальной подсудности, а не родовой.

Таким образом, в силу ст. 24 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 в соответствии с родовой подсудностью иск Романова Геннадия Сергеевича к адрес об обязании совершить определенные действия подлежит рассмотрению районным судом, при этом истец должен определить территориальную подсудность в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть иск подлежит подаче по месту нахождения ответчика – в Гагаринский районный суд адрес.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 30 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: фио