Решение

УИД № 77RS0008-02-2024-004636-22

Дело №2-2307/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием представителя истца адвоката Михайловой А.Е.,

представителя ответчика по доверенности Харди Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренгольца *** *** к ИП Алишерову *** *** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маренгольц *.*. обратился в суд с иском к ИП Алишерову *.*. о защите прав потребителя, в котором указал, что 13.09.2023 между Маренгольц *.*. и ИП Алишеровым *.*. был заключен договор подряда № *** на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и Техническим заданием, выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ***, а заказчик обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора. В соответствии с п. 1.2 Договора, материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в Договоре.

Согласно п.2.1. Договора, стоимость работ составляет 4 540 000 рублей. С момента подписания Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в Проект.

Согласно п. 2.2. Договора, оплата работ осуществляется заказчиком единым платежом, в день подписания договора. Указанная сумма была оплачена Истцом в полном объеме 13.09.2023, о чем имеется подпись подрядчика в получении денежных средств. Срок сдачи объекта определен не позднее 4-х месяцев от даты начала работ с 28.10.2023. Несмотря на своевременное внесение денежных средств и исполнение обязательств по оплате со стороны Заказчика, Подрядчик допустил нарушение графика работ и своевременной сдачи объекта.

В соответствии с п.4.2. Договора, за неисполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства по строительным работам выполнены Ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в экспертную организацию «Мос Эксперт» для приемки выполненных работ и оценки качества. Согласно техническому заключению по обследованию объекта, подготовленному Группой компаний «Мос Эксперт», в результате обследования было установлено: многочисленные дефекты и отклонения от требований технической документации и условий договора подряда. Работы, выполненные по договору подряда № *** от 13.09.2023 года, приемке не подлежат. Стоимость восстановительных работ составляет 4 024 068,53 руб. с учетом НДС 20 %.

Таким образом, Истец просил взыскать с ответчика – ИП Алишерова *.*. в свою пользу денежные средства в размере 4 024 068,53 руб. – стоимость устранения недостатков выполненной работы, 125 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 60 000 руб. - расходы на оказание правовой помощи, оплаченную государственную пошлину и штраф.

Уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Истец просил взыскать с ИП Алишерова *.*. в свою пользу денежные средства в размере 467 569 руб. в счет стоимости устранения недостатков, допущенных ИП Алишеровым *.*. при выполнении работ по договору подряда № *** от 13.09.2023 на строительство индивидуального жилого дома, 467 569 руб. – неустойку за период с 29.05.2024 по 12.12.2024, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, 125 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 60 000 руб. - расходы на оказание правовой помощи, 15 120 руб. 34 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Маренгольц *.*. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Алишеров *.*., в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Харди Т.М. в судебном заседании исковыми требованиями согласился частично, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, а также представил письменные возражения на иск (л.д. 60-62).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст.720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч.2 ст.720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). (ч.3 ст.720 ГК РФ)

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч.4 ст.720 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ч.5 ст.720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст.721 ГК РФ).

В силу ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда , (ст.723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 13.09.2023 между Маренгольц *.*. и ИП Алишеровым *.*. был заключен договор подряда № *** на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор). Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и Техническим заданием, выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ***, а заказчик обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора. В соответствии с п. 1.2 Договора, материалы необходимые для выполнения для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в Договоре.

Согласно п.2.1. Договора, стоимость работ составляет 4 540 000 рублей. С момента подписания Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в Проект.

Согласно п. 2.2. Договора, оплата работ осуществляется заказчиком единым платежом, в день подписания договора. Указанная сумма была оплачена Истцом в полном объеме 13.09.2023, о чем имеется подпись подрядчика в получении денежных средств. Срок сдачи объекта определен не позднее 4-х месяцев от даты начала работ с 28.10.2023.

В соответствии с п.4.2. Договора, за неисполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства по строительным работам выполнены Ответчиком ненадлежащим образом и с нарушением сроков, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в экспертную организацию «Мос Эксперт» для приемки и выполненных работ и оценки качества.

Согласно техническому заключению по обследованию объекта, подготовленному Группой компаний «Мос Эксперт», в результате обследования были установлены: многочисленные дефекты и отклонения от требований технической документации и условий договора подряда. Работы, выполненные по договору подряда № *** от 13.09.2023 года, приемке не подлежат. Стоимость восстановительных работ составляет 4 024 068,53 руб. с учетом НДС 20 % (л.д. 7-24).

Не согласившись с указанным заключением специалиста, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о проведении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 80), которая была назначена согласно определению от 22.07.2024 (л.д 130).

Согласно заключению эксперта №2-2307/204 по определению суда, выполненному ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ», фактически выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: ***, квартал дачной застройки «Семейные усадьбы», д. 6Б не соответствуют перечню работ по Договору подряда № *** на строительство индивидуального жилого дома от 13.09.2023 года и Техническому заданию к нему. Экспертом установлено, что в указанном жилом доме имеются строительные дефекты, следовательно, качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативной документации в строительстве.

Установленные дефекты обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами, т.о. причинно-следственная связь между действиями Подрядчика и имеющимися недостатками установлена.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет округленно 467 569 рублей.

Стоимость годных остатков материалов, конструкций, подлежащих замене на новые и пригодных к дальнейшему использованию составляет 0 (ноль) рублей.

Выявленные дефекты ухудшают эксплуатационно-эстетические характеристики жилого дома, при этом, дефекты, допущенные при монтаже пароизоляционной пленки и утеплителя кровли, могут оказывать негативное влияние на нормируемые показатели микроклимата помещений жилого дома. Однако, установленные дефекты являются устранимыми, в связи с чем не препятствуют для использования жилого дома по назначению (л.д. 134-180).

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он составлен экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим должную квалификацию, данное заключение согласуется с остальными представленными доказательствами; не оспаривалось сторонами в установленном законом порядке, о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Наличие недостатков выполненных работ ответчиком не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявлено. Суд признает заключение, выполненное ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ», надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 467 569 рублей в счет устранения недостатков, допущенных ИП Алишеровым *.*. при выполнении работ по договору подряда № *** на строительство индивидуального жилого дома от 13.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При заключении договора подряда истец исходил из того, что подрядчик выполнит работы по строительству дома надлежащего качества. Однако, качество объекта незавершенного строительства не соответствуют нормативно-техническим документам, ГОСТ, СП, техническим регламентам в строительстве, условиям договора подряда № ИС-08-2200 на строительство индивидуального жилого дома от 13.09.2023.

Ответчик не оспаривал факт того, что им нарушены условия договора подряда в части качества, предъявляемого к объекту.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период в размере 467 569 руб. за период с 29.05.2024 по 12.12.2024 (198 дн.) из расчета (467 569 руб.*198*1%), с учетом ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (добровольно снизив неустойку с суммы 925 786 руб. 62 коп. до суммы 467569 руб.)

Суд находит данный расчет соответствующим действующему законодательству, прав сторон не нарушающим, а потому принимает его.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указав, что сумма штрафных санкций явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, также принимая во внимание личность должника.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд полагает, что в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных прав истца, учитывая первоначальную стоимость договора, с учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 467 569 руб., находя данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Истец направил ответчику досудебную претензию, требования которой ответчик проигнорировал.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 467 569 руб. в пользу истца, из расчета: (467 569 руб.+ 467 569) * 50%).

Суд полагает, что в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательства, учитывая первоначальную цену иска, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 100 000 руб., находя данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Суд также принимает во внимание, что штраф, также как и неустойка является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая, что применение как неустойки, так и штрафа не должно приводить к нарушению разумного баланса интересов спорящих сторон и неосновательному обогащению потребителя.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки в размере 125 000, связанные с оплатой стоимости технического заключения по обследованию объекта, которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказанные истцу юридические услуги охватываются понятием – оказание услуг представителем и соответственно, в данном случае применяются правила ст. 100 ГПК РФ, которая содержит указание на применение принципа разумности при компенсации указанных расходов.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор поручения от 23 мая 2024 года об оказании юридических услуг на сумму 60 000 рублей, оплата по договору произведена согласно п. 3.1, что подтверждается чеком по операции от 23 мая 2024 года (л.д. 31).

Таким образом, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных ответчику юридических услуг, степени сложности дела, удовлетворения требований истца, полагает возможным удовлетворить заявление Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя частично на сумму 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 120 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маренгольца *** *** к ИП Алишерову *** *** о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Алишерова *** *** (ИНН ***) в пользу Маренгольца *** *** (паспорт *** ***) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 467 569 рублей, неустойку в размере 467 569 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на составление оценки 125 000 рублей, расходы по государственной пошлине 15 120,34 рублей, расходы на оказание правовой помощи в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.02.2025.