Решение

Дело № 2а-353/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004567-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО ПКО «МКЦ» обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, невозбуждении исполнительного производства в отношении должника Поляковой Е.Н., непредоставление информации о ходе исполнительного производства.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права представитель истца просил суд возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес обязанность передать исполнительный документ № 2-114/2024 на исполнение судебному приставу-исполнителю, а также обязать судебного пристава-исполнителя данного отдела судебных приставов, которому будет передан исполнительный документ, возбудить исполнительное производство в отношении должника Поляковой Е.Н. и направить копию данного постановления взыскателю.

В обоснование административного иска представитель ООО ПКО «МКЦ» ссылался на то обстоятельство, что 09 апреля 2024 года истцом в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Поляковой Е.Н. задолженности, однако, в нарушение требований части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство на момент обращения в суд с данным иском не возбуждено, в установленный законом срок копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлена. Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке.

Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке.

Суд счел возможным в соответствии с правилами части 2 стати 289 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) – часть 11 статьи 226 КАС РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 09 апреля 2024 года ООО ПКО «МКЦ» направило в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России ГУ ФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Поляковой Е.Н., а также оригинал исполнительного документа № 2-114/2024.

По утверждению представителя истца, в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, исполнительное производство возбуждено не было, копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялась, что нарушает его право как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче судебному приставу-исполнителю заявления ООО ПКО «МКЦ» и исполнительного документа, а также о возбуждении в отношении Поляковой Е.Н. исполнительного производства в установленные законом сроки, не представлено.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделе судебных приставов заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передачей судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО ПКО «МКЦ» требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу № 2-114/2024, выданному в отношении должника Поляковой Елены Николаевны.

Обязать исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио передать исполнительный документ № 2-114/2024, выданный в отношении должника Поляковой Елены Николаевны, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направить в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2024 года.