Решение

УИД 77RS0008-02-2023-006388-85

Дело №2а-328/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего фио ... действующей в интересах ...... к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Сычева К.А., действующая в интересах Попова Вячеслава Алексеевича обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия. В обоснование административного иска административный истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 09.02.2023 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2023 г.) по делу № А40-297627/2022 Попов Вячеслав Алексеевич (паспортные данные, СНИЛС ... ИНН 773571863018, регистрация по месту жительства: адрес, адрес) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио ...: адрес). 14.02.2024 финансовым управляющим в ОСП по адрес было направлено уведомление о признании ... банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда адрес от 09.02.2023 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2023 г.) по делу № А40-297627/2022. Письмо с почтовым идентификатором 43000539077523 было вручено адресату 02.03.2023. После получения уведомления о признании ... банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества исполнительные производства окончены не были. В связи с этим, финансовым управляющим 25.04.2023 в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя. Письмо с почтовым идентификатором 43000575682583 было вручено адресату 05.05.2023. До настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации не окончены исполнительные производства в отношении ... а именно: - 101649/18/77012-ИП от 19.11.2018 101649/18/77012-СД - 101151/20/77012-ИП от 18.03.2020 - 64409/22/77012-ИП от 01.03.2022. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в отношении ... не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества гражданина (производить аккумулирование денежных средств должника для их дальнейшего пропорционального распределения между кредиторами), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве, а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие по окончанию вышеуказанных исполнительных производств судебных приставов-исполнителей фио, фио; обязать судебных приставов-исполнителей окончить исполнительные производства в отношении ...

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 30.08.2023 года административное исковое заявление финансового управляющего фио ... действующей в интересах ... к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия - удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.05.2024 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 30.08.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщено, в дело представлены возражения на иск.

Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованные лица ООО «ЭОС», ООО «Феникс», Попова В.С., старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП России по адрес - фио, извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд на основании ч. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 09.02.2023 по делу №А40-297627/2022 Попов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сычева К.А.

14.02.2023 года финансовым управляющим в ОСП по адрес направлено уведомление о признании фио банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому приложена копия решения Арбитражного суда адрес от 09.02.2023 г. по делу №А40-297627/2022, письмо получено адресатом 02.03.2023 г.

25.04.2023 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя направлена жалоба, которая получена 05.05.2023.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в отношении фио возбуждены исполнительные производства № 101649/18/77012-ИП от 19.11.2018, №101649/18/77012-СД, №101151/20/77012-ИП от 18.03.2020, №64409/22/77012-ИП от 01.03.2022.

Возражая против заявленных требований стороной административного ответчика указано на то, что 19.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 101649 18,77012, на основании исполнительного листа № ВС 028636142 от 06.02.2014, выданного мировым судьей судебного участка №1 адрес по делу № 2- 17/2014, вступившему в законную силу 06.02.2014, о взыскании алиментов ... паспортные данные, в пользу ... на содержание несовершеннолетних детей: фио ..., паспортные данные и фио паспортные данные, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иною дохода, ежемесячно, с 26.12.2013 и до достижения фио возраста 18 лет, после чего взыскивать с ...

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего фио ... действующей в интересах ... к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.09.2024.