Мотивированное решение
Дело № 02-2252/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-004533-40
Дело № 2-2252/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2024 по исковому заявлению ООО «МИТОС-ТМ» к Корсунову ..., о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требования ООО «МИТОС-ТМ» к Корсунову ..., о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Корсунова ... в пользу ООО «МИТОС-ТМ» задолженность по договору аренды в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы на оплату слуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворение остальной части исковых требований ООО «МИТОС-ТМ» к Корсунову ... – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-004533-40
Дело № 2-2252/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2024 по исковому заявлению ООО «МИТОС-ТМ» к Корсунову ..., о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МИТОС-ТМ» обратилось в суд с иском к Корсунову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 14.06.2023 между ООО «МИТОС-ТМ» и Корсуновым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 14/06/23-1. Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства по аренды транспортного средства с оплатой арендных платежей согласно установленному графику. Однако, с сентября 2023 ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору. Согласно расписке, написанной собственноручно, ответчик обязался выплатить долг в размере сумма до 28.12.2023. По настоящее время долговые обязательства ответчик не выполнил.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет основного долга по договору аренды с правом выкупа № 14/06/23-1 от 14.06.2023 и долговой расписке от 28.10.2023, сумма в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств, сумма в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины, сумма в счет оплаты услуг представителя
Представитель истца ООО «МИТОС-ТМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
Третье лицо ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание своего представителя не направило.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Судом установлено, что 14.06.2023 между ООО «МИТОС-ТМ» и Корсуновым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 14/06/23-1.
Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства по аренды транспортного средства с оплатой арендных платежей согласно установленному графику.
Свои обязательства по оплате арендных платежей по договору надлежащим образом не исполняет.
28.10.2023 ответчиком собственноручно была выдана расписка истцу согласно которой ответчик обязывался возвратить долг по договору аренды в срок до 28.12.2023.
Денежные средства не возвращены.
06.05.2024 мировым судьей судебного участка № 9 адрес истцу было отказано в принятии заявления к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды транспортного средства отетчик не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размерер сумма
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 13.05.2024 в размере сумма
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истом расчет процентов суд находит его арифметически верным, обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 13.05.2024 в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплат услуг представителя в размере сумма
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 так же закреплен принцип, согласно которому на суд возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в разумных пределах.
С учетом приведенных положений закона и его толкования суд считает необходимым взыскаться ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования ООО «МИТОС-ТМ» к Корсунову ..., о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Корсунова ... в пользу ООО «МИТОС-ТМ» задолженность по договору аренды в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы на оплату слуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворение остальной части исковых требований ООО «МИТОС-ТМ» к Корсунову ... – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин