Решение

УИД 77RS0008-02-2024-004526-61

Дело № 2-2286/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению адрес к Манохину ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, адрес, обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику к Манохину ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2022 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Согласно административному материалу, водитель Манохин Василий Сергеевич управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка автомобиля (гос. per. номер Е680ХК77) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7025568236. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 429882 от 05.12.2022 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Манохин В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения относительно исковых требований не представил.

Третье лица фио, извещена, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.10.2022 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. С074ЕА777, под управлением фио

Виновником ДТП является водитель Манохин В.С., управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. Е680ХК77, который нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г.р.з. С074ЕА777, получило механические повреждения.

Манохин В.С. является собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Е680ХК77.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес по договору страхования ОСАГО ТТТ № 7025568236 (л.д.9).

Автомобиль марка автомобиля г.р.з. С074ЕА777, под управлением третьего лица фио, на момент ДТП застрахован в адрес по договору страхования ОСАГО ТТТ № 7011737415 (л.д.23).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 адрес – мирового судьи судебного участка №8 адрес от 07.11.2022, вступившим в законную силу, Манохин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Ответственность по возмещению убытков на основании Закона об ОСАГО возникает у лица, причинившего вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

11.11.2022 фио обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению № 4506/133/01099/22 рыночная стоимость КТС составила сумма, расчетная стоимость годных остатков сумма (л.д.27-56).

Как следует из платежного поручения от 05.12.2022 №адрес произвела выплату по полису ОСАГО в пользу фио в размере сумма (л.д. 7).

Стороной ответчика размер ущерба не оспорен, факт причинения вреда имуществу фио, а также вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, взыскивая с ответчика денежные средства в размере сумма (151 620 – 20 349,07).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Манохину ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Манохина ... (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН 7713056834) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.09.2024.