Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-004508-18

Дело №2а-332/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова ... к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.05.2024 г. о призыве Макарова ... на военную службу; - признать незаконным бездействие врачей-специалистов Единого пункта призыва адрес, выразившееся в ненадлежащем изучении состояния здоровья и невыдаче направления на медицинское обследование; - признать незаконным действия сотрудников Единого пункта призыва адрес, связанные с вручением повестки на 20.05.2024 г. для отправки в войска; - признать незаконным решением Призывной комиссии адрес от 23.05.2024 г. об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.05.2024 г. о призыве Макарова ... на военную службу; признать незаконным бездействие врачей-специалистов Военного комиссариата адрес, выразившееся в ненадлежащем изучении состояния здоровья и невыдаче направления на медицинское обследование; - признать незаконным действия сотрудников Военного комиссариата адрес, связанные с вручением повестки на 27.05.2024 г. для отправки в войска; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения посредством направления на дополнительное обследование в медицинское учреждение в целях уточнения диагноза по пункту «в» ст. 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04,07.2013 г. № 565.

Требования мотивированы тем, что Макаров ..., состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 02.05.2024 г. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Макаров А.С. заявил о несогласии с указанным решением и результатами-медицинского освидетельствования, в связи с чем им была подана жалоба на решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию адрес после чего Макаров А.С. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на Сборный пункт Москвы. В рамках обследования состоялся осмотр дерматолога, в котором врач заключил о наличии у истца подтвержденного диагноза .... Указанный диагноз подтвержден неоднократно. Однако, в медицинском заключении, которое истцу выдали по итогам обследования, был указан совершенно иной диагноз .... Считает, что данные действия объединённой муниципальной призывной комиссии адрес и Единого пункта призыва являются незаконными. Вынесение заключения о категории годности гражданина к военной службе по результатам медицинского освидетельствования невозможно и незаконно без результатов обязательных диагностических исследований.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебном заседании настаивал на законности заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес фио в судебном заседании настаивала на законности действий административных ответчиков, представила в материалы дела копию личного дела призывника.

Представители иных административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу, что следует из ст. ст. 22 - 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 26 ФЗ-53 от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ № 53), призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 статьи 28 ФЗ N 53 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 1 ст. 25 "Сроки призыва граждан на военную службу" ФЗ N 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

Судом установлено, что Макаров А.С., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

02.05.2024 года объединённой муниципальной призывной комиссией адрес Макаров А.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с присвоением категории годности Б-3, в отношении него принято решение о призыве на военную службу и ему под подпись вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 27.05.2024 года.

Не согласившись с данным решением объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, руководствуясь разделом V.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Макаров А.С.. обратился в призывную комиссию адрес с жалобой об отмене решения объединённой муниципальной призывной комиссии адрес о призыве истца на военную службу.

23.05.2024 года он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование и 23.05.2024 года призывной комиссией адрес принято решение об оставлении решения объединённой муниципальной призывной комиссии о призыве истца на военную службу без изменения, жалобы без удовлетворения.

Макаров А.С. с решением призывной комиссии не согласился, обратился с иском в суд.

По Распоряжению Мэра Москвы от 06.03.2024 N 103-РМ "Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес" объединенная муниципальная призывная комиссия адрес создана в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Распоряжение Мэра Москвы вступило, является действующим.

Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности (подпункт 3.1. Распоряжения Мэра Москвы от 06.03.2024 N 103-РМ "Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес").

Административный истец указывает, что врачами-специалистами при медицинском освидетельствовании были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, документы, подтверждающие у него заболевание ..., которое соответствует категории годности к военной службе «В»; медицинское освидетельствование проведено без обязательных диагностических исследований.

Вместе с тем, из личного дела призывника следует, что при проведении медосвидетельствования не были оставлены без внимания медицинские документы, представленные административным истцом.

Медицинская комиссия состояние здоровья призывника полностью изучила, правильно определила категорию годности к военной службе. Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. При этом согласно материалам дела, права на обязательные диагностические исследования Макаров А.С. не был лишен.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Медицинская комиссия в соответствии со своими полномочиями правильно применила и определила категорию годности истца к военной службе, поэтому у Призывной комиссии не было оснований направлять истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Именно Медицинская комиссия определила категорию годности к военной службе, после чего Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес приняла решение о призыве на военную службу.

Порядок принятия решения Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес нарушен не был.

Кроме того, 23.05.2024 года Макаров А.С. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование и 23.05.2024 года призывной комиссией адрес принято решение об оставлении решения объединённой муниципальной призывной комиссии о призыве истца на военную службу без изменения, жалобы без удовлетворения. Призывная комиссия адрес в рамках своих полномочий, проведя контрольное медицинское освидетельствование подтвердила выставленную категорию годности Б-3.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца. По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены. По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

При этом суд отмечает, что Единый пункт призыва, указанный истцом в качестве ответчика, не является государственным органом, юридическим лицом или каким-то территориальным органом военного комиссариата, к которому могут быть предъявлены требования.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Макарова ... к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.