Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-004487-81

№ 2-2220/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-2220/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Юдину Павлу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Юдину Павлу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ... Юдин Павел Павлович и ООО МФК «МигКредит» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № .... При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «МигКредит» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов (далее - АСПД) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа, в соответствии Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО МФК «МигКредит» (далее - Соглашение об АСП), Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «МигКредит».

Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «МигКредит» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «МигКредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.12.2023 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 189628,00 руб. 26.12.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № ... от ... г (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «МигКредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № ... к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ... г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору Юдина Павла Павловича договор № .... Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Юдина Павла Павловича на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 189628,00 руб., которая образовалась за период с 06.09.2022 по 26.12.2023 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № ... от ... года в размере 189628,00 руб., сумму денежных средств в размере 4992,56 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юдин П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: ООО МФК «МигКредит» в суд представителей не направили, извещены.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ... Юдин Павел Павлович и ООО МФК «МигКредит» заключили договор потребительского кредита (займа) № ..., согласно условиям которого ответчик взял займ на сумму 85000 руб., под 197,864 % годовых за пользование займом со сроком возврата 06.09.2023. При заключении Договора займа Юдин П.П. и ООО МФК «МигКредит» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Юдина П.П. при заключении Договора займа, в соответствии Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО МФК «МигКредит», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «МигКредит».

Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Юдин П.П. и ООО МФК «МигКредит» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору.

Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «МигКредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Юдин П.П. не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.12.2023 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 189628,00 руб., из них: 85000 руб. - основной долг, 90352 руб.- проценты, 14276 руб. - неустойка.

26.12.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № ... от ... г. В соответствии с Договором цессии ООО МФК «МигКредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.12.2023 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору Юдина Павла Павловича договор № ....

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Юдина Павла Павловича, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 189628,00 руб., которая образовалась за период с 06.09.2022 по 26.12.2023 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 26), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по договору займа в размере 189628,00 руб.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование суммой долга, неустойки, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт заключения договора займа, факт получения кредитных средств, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера взыскиваемых сумм, в том числе на основании ст.333 ГК РФ, с учётом суммы основного долга и периода неисполнения обязательств, суд не усматривает.

Таким образом ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 189628,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4992,56 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 4992,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Юдину Павлу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Юдина Павла Павловича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № ... от ... года в размере 189628,00 руб., сумму денежных средств в размере 4992,56 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 20.09.2024 года.