Решение

УИД 77RS0008-02-2024-004502-36

Дело № 2-2276/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению адрес к Андрюшевичу ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, адрес, обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику к Андрюшевичу ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2023 по адресу: адрес, адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (г.р.з. ... Согласно административному материалу, водитель Андрюшевич Александр Валентинович, управлявший автомобилем марка автомобиля Gazz» (г.р.з. ..., нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства марка автомобиля (г.р.з. ... был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7020770643. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 48814 от 11.07.2023 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Андрюшевич А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения относительно исковых требований не представил.

Третье лица фио, извещена, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договори обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.04.2023 по адресу: адрес, адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением фио

Виновником ДТП является водитель Андрюшевич А.В., управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. ... который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ... получило механические повреждения.

Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования ОСАГО ТТТ № 7020770643, однако Андрюшевич А.В. не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля г.р.з. К371ТН777 (л.д.31).

28.04.2023 фио обратилась в адрес с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО 1153976 от 28.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составила 337 900 (л.д.48-68).

Как следует из платежного поручения №48814 от 11.07.2023 адрес произвело выплату страхового возмезения по полису ОСАГО в размере сумма (л.д. 27,28).

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, взыскивая с ответчика денежные средства в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Андрюшевичу ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Андрюшевича ... (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ...) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.09.2024.