Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-188/2024 С/у № 1 адрес

77RMS0008-02-2024-001492-45 дело № 5-224/2024

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27.05.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием Цыганковой Я.С., ее защитника Рыбалко А.И. и представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Цыганковой ..., ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 20.02.2024 года о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Цыганкова Я.С. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что она 20.01.2024 года в 19.30 часов, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М401ОВ797, следуя по адресу адрес, адрес (подземная парковка) не правильно выбрала скорость движения обеспечивающую безопасный маневр и совершила наезд на стоявшее транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р238ЕН790, причинив автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Цыганкова Я.С. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой на тридцати страницах указала на многочисленные нарушения, которые, по её мнению, были допущены должностным лицом ГИБДД и мировым судьёй при производстве по делу. Так, кроме прочего, фио обращает внимание на то, что сотрудник ГИБДД проигнорировал и не рассмотрел её письменные ходатайства о приобщении к материалам дела сведений о регистрации автомобиля марка автомобиля, а также истребовании записей за период с 18.01 по ... года с камер видеонаблюдения, установленных на парковке ТЦ «Панфиловский», которые могли бы свидетельствовать о том, что автомобиль марка автомобиля покидал место якобы произошедшего ДТП. Мировой судья также не рассмотрел её письменные ходатайства об истребовании у администрации ТЦ записей с камер видеонаблюдения, подтверждающих перемещение в период с 20.01 по ... года автомобиля марка автомобиля, а также о назначении по делу комплексной автотехнической трасологической экспертизы фигурирующих по делу транспортных средств. Предусмотренные КоАП РФ определения о рассмотрении ходатайств, ни должностным лицом ГИБДД, ни мировым судьёй не выносились, что нарушило её право на защиту. Таким образом, при производстве по делу сотрудником ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьёй были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили вынести по делу законное и обоснованное постановление. Цыганкова Я.С. просила постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением закона, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Цыганкова Я.С. и ее защитник Рыбалко А.И. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего фио просил оставить жалобу Цыганковой Я.С. без удовлетворения, постановление мирового судьи- без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным .

Согласно КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. . Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. .

В силу КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, Цыганковой Я.С. было заявлено письменное ходатайство от 01.02.2024 года (л.д.13 оборот) о приобщении к материалам дела сведений о регистрации автомобиля марка автомобиля, а также истребовании записей за период с 18.01 по ... года с камер видеонаблюдения, установленных на парковке ТЦ «Панфиловский», которые могли бы свидетельствовать о том, что автомобиль марка автомобиля покинул место якобы произошедшего ДТП. Указанные ходатайства не были рассмотрены сотрудником ГИБДД.

Кроме того, в судебном заседании мирового судьи Цыганковой Я.С. и её защитником Рыбалко А.И. были заявлены письменные ходатайства об истребовании у администрации ТЦ записей с камер видеонаблюдения, подтверждающих перемещение в период с 20.01 по ... года автомобиля марка автомобиля (л.д.69), а также о назначении по делу комплексной автотехнической трасологической экспертизы фигурирующих по делу транспортных средств (л.д.71).

Однако, вопреки требованиям п.2 ст.24.4 КоАП РФ, мировым судьей указанные ходатайства не рассмотрены: сведений об удовлетворении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется, а также не имеется мотивированного определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. В постановлении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении данных ходатайств, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на справедливое разбирательство по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Зеленоградский районный суд адрес в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных мировому судье ходатайств.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, что в соответствии с КоАП РФ влечёт за собой отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Цыганковой Я.С. вменено совершение правонарушения 20.01.2024 года, следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истек 20.04.2024 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения Зеленоградским районным судом адрес апелляционной жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения Цыганковой Я.С. к административной ответственности истек, отмена указанного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение не представлялось возможным.

Вместе с тем, в соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений указанного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 15.04.2024 года о привлечении Цыганковой ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.