Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-308/2024

УИД77RS0008-02-2024-004473-26

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

С участием представителя ООО «КОРУНД ГРУЗ» по доверенности Воронежцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу представителя ООО «КОРУНД ГРУЗ» по доверенности Воронежцева С.А. на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377249100001695 от 07.05.2024 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД ГРУЗ» (далее ООО «КОРУНД ГРУЗ»), *****..., юридический адрес: адрес, кв.П.35/6, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377249100001695 от 07.05.2024 года ООО «КОРУНД ГРУЗ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 27 марта 2024 года в 14 часов 20 минут по адресу: адрес, адрес, (адрес) водитель фио, паспортные данные, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащим ООО «КОРУНД ГРУЗ», в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта. Тем самым, ООО «КОРУНД ГРУЗ» в нарушение требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ст. 15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 года, осуществлен выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Представитель ООО «КОРУНД ГРУЗ» фио не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что Общество не нарушало ПДД, не совершало указанное административное правонарушение, а также копия постановления о привлечении к административной ответственности в адрес общества не направлялась, следовательно, юридическое лицо не ознакомлено с данным постановлением.

Представитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, поскольку оно вынесено с грубым нарушением КоАП РФ, и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно положениям Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно , КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям , , , , , КоАП РФ.

Действия ООО «КОРУНД ГРУЗ» квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 77ФП812398 от 26.04.2024 г. в отношении ООО «КОРУНД ГРУЗ»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2024 года; копией постановления № 18810077230000157333 от 27.03.2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ; фотоматериалом; решением о проведении постоянного рейда №010/6-62вн от 31.01.2024 года; актом о проведении постоянного рейда №24 от 27.03.2024 года; извещением направленном на электронную почту и адрес Общества 29.03.2024 г.; сопроводительными письмами об отправке протокола и постановления юридическому лицу как на электронный адрес, так и почтовой корреспонденцией; отслеживанием почтовых и электронных отправлений, согласно которым корреспонденция доставлена адресату; выпиской ЕГРИП; а также другими материалами административного дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств у суда сомнений не вызывает.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

При таких обстоятельствах, действия ООО «КОРУНД ГРУЗ» по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Доводы представителя ООО «Корунд Груз» о том, что копия постановления о привлечении к административной ответственности в адрес общества не направлялась, не соответствуют действительности, поскольку как усматривается из материалов дела, на юридический адрес ООО «Корунд Груз»: адрес, пом. 35/6, направлялись извещение о назначении судебного заседания, составленный протокол и постановление по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» и уведомления сервера.

Довод жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, не обоснован, т.к. опровергается исследованными письменными материалами дела.

Из приведенных доказательств следует, что Общество выпустило на линию транспортное средство, в то время как срок действия диагностической карты, содержащей заключение о возможности эксплуатации данного транспортного средства, истек.

Доказательств предъявления сотруднику ГИБДД при выявлении правонарушения диагностической карты, содержащей заключение о возможности эксплуатации данного транспортного средства, действительной на 27.03.2024 года, Обществом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до сумма прописью.

ООО « Корунд Груз », являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Все вышеизложенное, дает основание суду полагать, что позиция привлекаемого лица сводится к переоценке исследованным доказательствам, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для признания, назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377249100001695 от 07.05.2024 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД ГРУЗ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КОРУНД ГРУЗ» по доверенности Воронежцева С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.