Мотивированное решение

Дело № 2а-335/2024 77RS0008-02-2024-004436-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года адрес

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грамэ Максима Андреевича к Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным и отмене решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Грамэ М.А. обратился в суд с административным иском к Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным и отмене решения комиссии, указав, что Грамэ М.А. состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. ... г. Грамэ М.А. явился в Единый пункт призыва адрес по врученной повестке для прохождения призывных мероприятий. В этот день Объединенная муниципальная адрес приняла решение о призыве Грамэ М.А. на военную службу. С вышеуказанным решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес Грамэ М.А. не согласен по следующим основаниям. В настоящий момент Грамэ М.А. является студентом ГБОУ ПК №50 имени дважды Героя Социалистического фио Злобина, обучается на 3 курсе очной формы обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, имеющего государственную аккредитацию, по направлению подготовки «наладчик аппаратного и программного обеспечения». Согласно пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, обучающиеся по очной форме обучения образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, имеют право на получение отсрочки от призыва на военную службу на весь срок освоения образовательной программы. В настоящий момент у Грамэ М.А. есть отсрочка от призыва на военную службу на весь срок освоения образовательной программы - до ... г. В день явки по повестке в отношении Грамэ М.А. было проведено медицинское освидетельствование, на котором Грамэ М.А. предъявлялись имеющиеся у нее жалобы на здоровье. У истца имеется подтвержденное заболевание ««правосторонний сколиоз 1 степени, кифотическая деформация 2 степени с углом кифоза 49 градусов и кифотической деформацией 4 позвонков». Указанное заболевание подтверждено протоколом рентгенографии грудного отдела позвоночника от 08.05.2024 г. Кроме того, у Грамэ М.А. также имеется эрозивная гастропатия, подтвержденная результатами ФГДС от ... г. Наличие вышеуказанных медицинских документов как минимум является основанием для выдачи направления на дополнительное обследование в целях уточнения диагноза по ст. 66, 57 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565, как максимум являются основанием для присвоения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Согласно п. 4 ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения. Наличие у Грамэ М.А. упомянутых заболеваний образует ситуацию, при которой невозможно объективное вынесение заключения о его годности к военной службе, в связи с чем, согласно вышеуказанному законоположению, Грамэ М.А. необходимо было направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в целях уточнения имеющегося у него заболевания на основании предъявляемых жалоб и медицинских документов. Указанные жалобы на состояние здоровья также были предъявлены на заседании Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, однако члены данной призывной комиссии также не обратили на это никакого внимания. В конечном итоге, на медицинское обследование по итогам прохождения медицинского освидетельствования истца никто не направил, в связи с чем в очередной раз был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу, регламентированный положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением О военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565. Кроме того, согласно норме п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, перед началом призывных мероприятий граждане, подлежащие призыву, не ранее чем за 30 дней до начала призывных мероприятий проходят обязательные диагностические исследования, в том числе: 1) флюорография легких в 2 плоскостях; 2) общий анализ крови; 3) общий анализ мочи; 4) электрокардиография в покое; 5) исследование крови на ВИЧ-инфекцию, маркеры гепатитов «В» и «С». На указанные обязательные диагностические исследования в установленный нормой п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе срок Грамэ М.А. никто не направлял, в связи с чем проведение в отношении Грамэ М.А. медицинского освидетельствования в отсутствие результатов надлежаще пройденных обязательных диагностических исследований также нарушает установленный законом порядок проведения медицинского освидетельствования. Учитывая изложенное, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес ... г. приняла решение о призыве Грамэ М.А. на военную службу, руководствуясь при этом результатами медицинского освидетельствования, проведенного с грубым нарушением установленного законодательством порядка прохождения медицинского освидетельствования. В связи с указанным, решение призывной комиссии также нельзя назвать законным. Кроме того, данное решение нарушает права истца в части объективной оценки состояния здоровья, чем также ставит здоровье истца под угрозу. В связи с этим административный истец просит признать решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от ... г. о призыве Грамэ Максима Андреевича на военную службу незаконным; признать незаконными действия сотрудников Единого пункта призыва адрес, выразившиеся в незаконном вручении повестки на 23.05.2024 г. для отправки в войска; признать незаконным бездействие врачей-специалистов Единого пункта призыва адрес, связанное с ненадлежащим изучением предъявленных Грамэ М.А. жалоб на состояние его здоровья.

В судебное заседании административный истец, его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец Грамэ М.А. состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. ... г. Грамэ М.А. явился в Единый пункт призыва адрес по врученной повестке для прохождения призывных мероприятий. В этот день Объединенная муниципальная адрес приняла решение о призыве Грамэ М.А. на военную службу.

На момент принятия оспариваемого решения Грамэ М.А. являлся студентом ГБОУ ПК №50 имени дважды Героя Социалистического фио Злобина, обучался на 3 курсе очной формы обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, имеющего государственную аккредитацию, по направлению подготовки «наладчик аппаратного и программного обеспечения», у него имелась отсрочка от призыва на военную службу на весь срок освоения образовательной программы - до ... г.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечение данного права является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства (постановление от 15 мая 2006 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы адрес и Тверской городской Думы").

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются в том числе на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Из статьи 10 приведенного Федерального закона следует, что образование включает в себя среди прочего профессиональное образование, которое реализуется по уровням образования (части 2 и 3).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 апреля 2018 года 15-П, закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

Из содержания п. 2 ст. 22, ст. 24 Закона N 53-ФЗ следует, что наличие ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу накладывает временное ограничение на призыв гражданина на военную службу до прекращения права на ее получение.

Абзацем восьмым пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Абзацем четырнадцатым пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что право на спорную отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

На момент вынесения оспариваемого решения о призыве на военную службу указанные выше сроки, предоставляющие Грамэ М.А. право на отсрочку в связи с обучением, не истекли, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от ... года о его призыве на военную службу нельзя признать законным, таким образом, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований и признании незаконным бездействия врачей-специалистов Единого пункта призыва адрес, связанного с ненадлежащим изучением предъявленных Грамэ М.А. жалоб на состояние его здоровья ввиду следующего.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1).

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Наличие оснований для предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 1, 2, абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1, ч. 2 ст. 29).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. "а" п. 1 ст. 23).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения (п. 3 ст. 29).

В Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией (в том числе субъекта Российской Федерации) на основании результатов медицинского освидетельствования (контрольного медицинского освидетельствования) и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию (контрольному медицинскому освидетельствованию) граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей районной призывной комиссии о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Материалы личного дела не содержат сведений о том, что при проведении медицинского освидетельствования стороной истца предъявлялись какие-либо жалобы относительно состояния здоровья, истец был осмотрен врачами-специалистами, доказательств необходимости направления истца на дополнительное медицинское обследование не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Грамэ Максима Андреевича к Объединенному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным и отмене решения комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от ... г. о призыве Грамэ Максима Андреевича на военную службу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова