Решение

Дело №2-2205/2024

УИД №77RS0008-02-2024-004439-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2024 по иску ООО «ПКО «ТОР» к Богословской Марине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «ТОР» в лице представителя по доверенности фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Богословской Марине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ООО МКК «Польза-Финанс» и Богословская Марина Борисовна заключили договор потребительского займа № 010447 от 05.07.2019 года. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить должнику заём в сумме сумма на срок до 04.07.2020 г. из расчета 154.48 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный заём и уплачивать банку за пользование денежными средствами проценты из расчета 154.48 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ООО МКК «Польза-Финанс» исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 04.09.2023 г. по 02.05.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В срок возврата потребительского займа Заемщик денежные средства не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 02.05.2024 г. составила: – сумма- сумма невозвращенного основного долга; – сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 154.48 % годовых, рассчитанная по 04.09.2023 г. с учетом установленного законом ограничения. 02.03.2023 года ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 1 от 24.07.2023 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2023 г. к договору цессии (об уступке права (требования). 06.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТОР» (ООО «ТОР») было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ООО «ПКО «ТОР»). На основании указанного договора и дополнительного соглашения к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № 010447 от 05.07.2019, заключенному с ООО МКК «Польза-Финанс», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ООО «ПКО «ТОР» является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. 20.12.2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1471/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № 010447 от 05.07.2019 г. Определением от 16.01.2024 г. мировым судьей судебный приказ № 2-1471/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № 010447 от 05.07.2019 г. был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженность по договору займа в следующем размере: – сумма- сумма невозвращенного основного долга; – сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 154.48 % годовых, рассчитанная по 04.09.2023 г. с учетом установленного законом ограничения, задолженность по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Богословская М.Б. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, направил для представления своих интересов представителя по доверенности.

Представитель ответчика - адвокат фио исковые требования не признала, указала, 02.12.2019 года была реструктуризация долгов ответчика, ООО МКК «Польза-Финанс» было извещено должным образом, но в реестр кредиторов вступать не стало. 21.09.2022 года Определением Арбитражного суда адрес процедура была завершена, в связи с чем. Поскольку требования истца основаны на задолженности, возникшей до введения процедуры банкротства, просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2019 года между ООО МКК «Польза-Финанс» и Богословской М.Б. заключен договор потребительского займа № 010447, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма сроком до 04.07.2020 года под 154.48 % годовых (л.д.13).

Факт получения займа ответчиком подтверждается: заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 50 оборот), согласием на обработку персональных данных (л.д. 51), индивидуальными условиями договора (л.д.49-50), графиком платежей, общими условиями кредитного договора (л.д.7-9)

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком.

Между ООО МКК РБ Кредит (ранее ООО МКК «Польза-Финанс») и ООО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 1 от 24.07.2023 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2023 к договору цессии (об уступке права (требования).

К ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности к Богословской М.Б. по договору потребительского займа № 010447 от 05.07.2019, заключенному с ООО МКК «Польза-Финанс».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу данных обстоятельств суд считает ООО «ПКО «ТОР» надлежащим истцом в силу положений ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору потребительского займа ответчик получил денежную сумму в размере сумма Свои обязательства по возврату денежной сумму в установленный срок не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно материалам дела, общая сумма задолженности по договору № 010447 от 05.07.2019 г. составляет сумма, в том числе: сумма- сумма невозвращенного основного долга; – сумма - сумма неоплаченных процентов.

Определением от 16.01.2024 г. мировым судьей судебный приказ № 2-1471/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № 010447 от 05.07.2019 г. отменен.

Возражая против заявленных требований представителем ответчика суду предоставлены письменные возражения, согласно которым, в удовлетворении исковых требований истца к Богословской М.Б. следует отказать, ввиду признания ответчика банкротом, о чем, ООО МКК «Польза-Финанс» было уведомлено, но в реестр кредиторов вступать не стало (л.д.58-61).

Так решением Арбитражного суда адрес от 28.11.2019 года в отношении Богословской М.Б. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 63-65).

Определением Арбитражного суда адрес от 21.09.2022 года завершена процедура реструктуризации долгов в отношении Богословской М.Б. (л.д. 68-71).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Так как обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Богословской М.Б. банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Богословская М.Б. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Богословской М.Б. в настоящее время завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «ТОР» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по иску ООО «ПКО «ТОР» к Богословской Марине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 14.08.2024 года.