Решение
Дело № 02-2198/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-004422-82
Дело № 2-2198/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2024 по исковому заявлению фио к Ашикову ... о взыскании стоимости реального ущерба, судебных расходов,
установил:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику Ашикову О.Г. о взыскании стоимости реального ущерба, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что 13.11.2023 г. в 14 часов 20 мин, по адресу; адрес. стр. 1, фио, управляя автомобилем марка автомобиля гос, номер ... собственником которого является он, нарушил правила ПДД и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля гос, номер ..., под управлением фио, собственником которого является он на праве собственности. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Ашикова О.Г., который нарушил правила дорожного движения РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем марка автомобиля гос, номер ...... была застрахована в адрес, ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС... была застрахована в адрес. Первоначально цедентом по договору цессии по возмещению вреда № 10-2651 АА от 13.11.2023 г. являлся фио, который уступил, а Цессионарий фио принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2023 г. в 14 часов 20 мии. по адресу: адрес. На основании договора цессии по возмещению вреда № АЖ 102/2024 от 26.03.2024 г. Цедент фио уступает, а Цессионарий фио принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2023 г. в 14 часов 20 мин, по адресу: адрес стп.1. Цессионарий фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела Цессионарию страховую выплату в размере сумма На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП фиоА и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение № 1274/24 от 14.01.2024 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля гoc.peг.знак С685КО193 без учета износа составила сумма 23.01.2024 г. в адрес водителя автомобиля марка автомобиля гос, номер ... истцом была направлена претензия о возмещении стоимости реального ущерба, причиненного ДТП на сумму сумма (331 300 - 95 700) которая, исходя из почтового отслеживания Почты России, не была вручена адресату ответчику фио Требования претензии не удовлетворены. С ответчика Ашикова О.Г. в пользу истца подлежит возмещению ущерб, в размере сумма (331 300 — 95 700) - стоимость возмещения реального ущерба, причиненного ТС. Также истец понес вынужденные расходы по оплате услуг эксперта, которые составили сумма, что подтверждается документально (договор оказания услуг эксперта, счет, платежное поручение, акт); Судебные расходы: - расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается документально (договор об оказании юридических услуг, счет, платежное поручение, акт); - почтовые расходы в размере сумма Итого: сумма.
В ходе рассмотрения гражданского дела в суд поступило заявление о замене стороны истца ИП фио на его правопреемника фио на основании договора уступки права требования (цессии) №ЖЧ45/2024 от 24.07.2024, которое удовлетворено судом в ходе судебного заседания от 21.08.2024.
На основании изложенного истец просит суд взыскать Ашикона фио в пользу фио стоимость возмещения реального ущерба причиненного ТС в размере сумма; расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; госпошлину в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
адрес Ресо-гарантия, фио, извещенные надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.11.2023 г. в 14 часов 20 мин, по адресу; адрес. стр. 1, фио, управляя автомобилем марка автомобиля гос, номер ... собственником которого является, нарушил правила ПДД и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля гос, номер ..., под управлением фио.
Вышеууказанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Ашикова О.Г., который нарушил правила дорожного движения РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем марка автомобиля гос, номер ... была застрахована в адрес.
Ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС... была застрахована в адрес.
Согласно представленому истцом экспертному заключению ООО «Консалт» №1274/24 независимой технической экспертизы транспортного средства от 14.01.2024, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Иного расчета в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах при определении к взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Консалт» №1274/24 независимой технической экспертизы транспортного средства от 14.01.2024, согласно которому, стоимость стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет сумма
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Первоначально цедентом по договору цессии по возмещению вреда № 10-2651 АА от 13.11.2023 г. являлся фио, который уступил, а Цессионарий фио принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2023 г. в 14 часов 20 мин. по адресу: адрес.
На основании договора цессии по возмещению вреда № АЖ 102/2024 от 26.03.2024 г. Цедент фио уступает, а Цессионарий фио принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2023 г. в 14 часов 20 мин, по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений статьи 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Цессионарий фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.
Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела Цессионарию страховую выплату в размере сумма
На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП фиоА и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение № 1274/24 от 14.01.2024 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля гoc.per.знак С685К0193 без учета износа составила сумма
Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11 2022г. причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
23.01.2024 г. в адрес водителя автомобиля марка автомобиля гос, номер ... истцом была направлена претензия о возмещении стоимости реального ущерба, причиненного ДТП на сумму сумма (331 300 - 95 700) которая, исходя из почтового отслеживания Почты России, не была вручена адресату ответчику Ашикову ....
Требования претензии не удовлетворены.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от 13 ноября 2023 года, суд полагает правильным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца марка автомобиля гос, номер ... на сумму сумма, на основании заключения судебной экспертизы ООО «Консалт».
В ходе рассмотрения гражданского дела в суд поступило заявление о замене стороны истца ИП фио на его правопреемника фио на основании договора уступки права требования (цессии) №ЖЧ45/2024 от 24.07.2024, которое удовлетворено судом в ходе судебного заседания от 21.08.2024.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере С ответчика Ашикова фио в пользу истца подлежит возмещению ущерб, в размере сумма (331 300 - ущерб — 95 700 – выплата страхового возмещения) - стоимость возмещения реального ущерба, причиненного ТС.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Ашикову ... о взыскании стоимости реального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ашикова ... в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.
УИД 77RS0008-02-2024-004422-82
Дело № 2-2198/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2024 по исковому заявлению фио к Ашикову ... о взыскании стоимости реального ущерба, судебных расходов, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Ашикову ... о взыскании стоимости реального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ашикова ... в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.