Решение

Дело № 02а-0325/2024 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0008-02-2024-004430-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Гузееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/2024 по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23871/22/77012-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства № 23871/22/77012-ИП от 07.02.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1191/2021 от 24.08.2021 г.

В случае утраты исполнительного документа № 2-1191/2021 от 24.08.2021 г. обязать ГУФССП России по г. Москве организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

УИД 77RS0008-02-2024-004430-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Деровой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 23871/22/77012-ИП от 07.02.2022 г. в отношении должника фио о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ», возбужденное на основании судебного приказа № 2-1191/2021 от 24.08.2021 г. 18.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административному истцу не направлены. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23871/22/77012-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства № 23871/22/77012-ИП от 07.02.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1191/2021 от 24.08.2021 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-1191/2021 от 24.08.2021 г. обязать ГУФССП России по г. Москве организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио, старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо Силантьев А.В., ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной .

Судом установлено, что ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 23871/22/77012-ИП от 07.02.2022 г. на основании судебного приказа № 2-1191/2021 от 24.08.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 79 адрес в отношении должника фио о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

18.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но ими не ограничен.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Ответ на запрос суда от ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве не поступил, надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства № 23871/22/77012-ИП от 07.02.2022 г. в материалы дела не представлена.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им были предприняты необходимые меры по фактическому исполнению исполнительного документа, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23871/22/77012-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1191/2021 от 24.08.2021 г.

В соответствии с ч. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление судебным приставом-исполнителем административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства № 23871/22/77012-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-1191/2021, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Абалакин А.Р.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск