Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-2177/2024

77RS0008-02-2024-004372-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И., при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указала, что 25 сентября 2023 года сторонами заключен договор подряда №..., в соответствии, с условиями которого фио, как заказчик, поручила фио, как подрядчику, произвести в срок не позднее 25 ноября 2023 года комплекс ремонтно-строительных работ по адресу: адресадрес. В рамках заключенного договора заказчик передал подрядчику денежные средства в размере сумма. Подрядчик приступил к выполнению ремонтно-строительных работ, однако, весь комплекс работ, определенный договором, в установленный срок не выполнил. Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-юридический Центр «АВАНГАРД» №... от 17 января 2024 года, по результатам проведения строительно-технической экспертизы определено, что состав выполненных строительных работ не соответствует требованиям заключенного договора подряда, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма. 04 марта 2024 года заказчик направила в адрес подрядчика претензию с требованием устранить недостатки, ответа на которую не последовало.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец фио, надлежащим образом извещенная о назначенном по делу слушании, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, представил подписанное сторонами мировое соглашение.

Ответчик фио надлежащим образом извещенный о назначенном по делу слушании, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая поддержала ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ТО Управления Роспотребнадзора города Москвы в адрес фио в судебном заседании не возражала относительно утверждения судом мирового соглашения, заключенного сторонами, полагая, что его условия не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, представили подписанное мировое соглашение. Мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика, приобщено к материалам дела. Полномочия на заключение мирового соглашения предоставлены представителям фио и фио доверенностями.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение и ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио и фио, согласно условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению стороны пришли к соглашению, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя, от суммы на оплату услуг представителя и от суммы за проведение экспертизы, а ответчик признает сумму материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в размере сумма на счет истца Мелешкиной Марии Владимировны в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

2.1. Ответчик не несет ответственности за неверно предоставленные истцом банковские реквизиты, указанные в приложении настоящего мирового соглашения для перечисления денежных средств.

3. Истец отказывается от иных требований к ответчику в рамках данного спора по делу №.... Судебные издержки, понесенные истцом по делу №..., за исключением расходов, указанных в п.1 данного мирового соглашения, возмещаются за счет истца и не подлежат возложению на ответчика. 

4. Претензий по причиненному ущербу с даты заключения настоящего мирового соглашения по истечении срока в 60 календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения у истца не имеется, а ответчиком в дальнейшем претензии не принимаются.

Производство по гражданскому делу №2-2177/2024 по исковому заявлению фио к фио о защите прав потребителя, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.И. Бабанюк