Решение

Дело № 2а-320/2024

УИД***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/2024 по административному иску ООО «Абсолют Страхование» к ОСП по ЗелАО ГУФССП по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о бездействии судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО ГУФССП по г.Москве о бездействии судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что взыскателем ООО «Абсолют Страхование» в адрес ОСП по Зеленоградскому АО был направлен исполнительный лист по делу № ** о взыскании с Маматалиева *** в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежных средств в размере 34 602,00 руб.. 08.08.2023 было возбуждено исполнительное производство № **. Между тем, по настоящий момент требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Денежные средства в размере 34 602,00 руб. истцом не получены. Поскольку исполнительное производство было возбуждено 08.08.2023, за указанный период истцом денежные средства не получены, какие-либо сведения о ходе исполнительного производства в адрес Истца не поступало, следует, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, носят формальный характер. Затягивание исполнения судебного акта и несвоевременное получение денежных средств должника нарушает права и законные интересы ООО «Абсолют Страхование». Административный истец просит: признать бездействия административного ответчика незаконными; Обязать административного ответчика провести исполнительные действия в установленные законом сроки; Обязать административного ответчика направить запросы во все регистрирующие органы с цель установления имущественного положения должника; Обязать административного ответчика предоставить информацию о возможности взыскания денежных средств с должника, о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания.

Административный истец ООО «Абсолют Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по г.Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых с административным иском не согласился, указал, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО у судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю. находится исполнительное производство **, возбужденное 08.08.2023, на сумму взыскания 34602,00 рублей, в отношении должника Маматалиева К.К. в пользу взыскателя ООО «Абсолют Страхование», возбужденное на основании ** от 13.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № ** района **. СПИ Захаровым А.Ю. все требования указанные в исковом заявлении исполнены ранее при возбуждении ИП и в ходе взыскания задолженности. На все входящие обращения поступившие от взыскателя по исполнительному производству ООО «Абсолют Страхование», были даны исчерпывающие ответы. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г.Москве, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Маматалиев К.К., извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа **, выданного на основании решения от 05.11.2020 мирового судьи судебного участка № ** района ** г.Москвы по гражданскому делу № ** по иску ООО «Абсолют Страхование» к Маматалиеву *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, 08.08.2023 СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Захаровым А.Ю. возбуждено исполнительное производство №**.

Согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО в период с 08.08.2023 по 17.06.2024, неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, направлены запросы в банки, в ПФР, ФНС; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием системы электронного документооборота, и иных видов связи.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат положениям Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этим же Законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Абсолют Страхование» к ОСП по ЗелАО ГУФССП по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о бездействии судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Абсолют Страхование» к ОСП по ЗелАО ГУФССП по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о бездействии судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.