Решение

Дело № 2-2123/2024

УИД № 77RS0008-021-2023-021229-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/2024 по иску Икромова Ихтияра Бахтиёровича к Донской Валерии Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ним и адрес заключен договор банковского счета № *0756, к которому выдана карта №*8820. 28.09.2023 г. он ошибочно перечислил в мобильном приложении адрес денежную сумму в размере сумма физическому лицу фио Д. на ее банковский счет№ 40817810701102349399. Между истцом и фио Д. какие-либо соглашения, договоры, долговые обязательства или иные основания, по которым могли быть перечислены денежные средства, отсутствуют. адрес сообщил о невозможности осуществить отмену перевода и возвращения денежных средств истцу. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере суммы неосновательного обогащения сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства о возращении суммы неосновательного обогащения, но не менее сумма; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе слушания по делу ответчик был заменен на надлежащего – Донскую Валерию Вадимовну, дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Донской В.В. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения, не менее сумма.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истец ошибся в указании номера телефона, когда это понял обратился к банку с требованием о возврате денежных средств, банк отказал, а данные получателя денежных средств были установлены только в ходе слушания по делу.

Ответчик Донская В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке.

Третье лицо – адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Икромовым И.Б. и адрес заключен договор банковского счета № 40817810401100530756, к которому выдана дебетовая карта №*8820. фио И.Б. 28.09.2023 г. по номеру телефона фио Д. на номер счета получателя № 40817810701102349399 перечислил в мобильном приложении адрес денежную сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.13).

адрес по запросу суда сообщил, что счет № 40817810701102349399 принадлежит Донской Валерии Вадимовне, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес (л.д.31).

Факт получения денежных средств 28.09.2023г. от истца в размере сумма ответчик не оспаривает. Основания получения денежных средств ответчиком не указаны.

Таким образом, представленное истцом письменное доказательство подтверждает, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма. Ответчик утверждает, что перечислены денежные средства ответчику истцом ошибочно, никаких правоотношений между ними нет, истец ответчика не знает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факта приобретения или сбережения имущества, 2) приобретения или сбережения имущества за счет другого лица 3) и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Довод истца о том, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, намерения безвозмездно передать ответчику вышеуказанную сумму у истца не имелось, в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец доказал возникновение неосновательного обогащения у ответчика в результате получения ответчиком денежных средств в сумме сумма.

С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как указанное истцом правовое основание иска – ст. 1102 ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и может быть применено при разрешении данного дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.

Кроме этого истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 28.09.2023 года по день фактического исполнения, но не менее сумма, рассчитанных истцом на 26.02.2024 г..

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день внесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд проверил расчет истца, принимает его и полагает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 г. по день фактического исполнения, но не менее сумма, рассчитанных истцом на 26.02.2024 г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Икромова Ихтияра Бахтиёровича к Донской Валерии Вадимовны о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Донской Валерии Вадимовны в пользу Икромова Ихтияра Бахтиёровича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Донской Валерии Вадимовны в пользу Икромова Ихтияра Бахтиёровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 года по день фактического исполнения решения суда , но не менее сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2023 года.